民间借贷纠纷 （2017）最高法民申3961号

龙创伟业公司异议不成立，也应作出裁定，而不能拒不受理。2.二审判决适用法律存在错误。一审判决仅以李增桥的起诉“未超过担保法第二十六条规定的六个月的保证期间，故上述被告（本案保证人）也应承担连带责任。”为由，即判决龙创伟业公司等保证人承担连带保证责任，而对于担保合同是否真实、合法、有效则根本未予以审查。事实上案涉《担保书》并非龙创伟业公司的真实意思表示，而是被胁迫作出。即使《担保书》上签字属实，也是无效的，因为龙创伟业公司是由魏凤莲与李甜甜出资，而《担保书》中“全体股东签字”一栏仅有魏凤莲一人，没有李甜甜签字，因此《担保书》应为无效。另外，本案的产生是由于李增桥及居间人张天笑不信守承诺，不配合华成盛公司进行资金运作才导致的，华成盛公司逾期不能还款，纯系李增桥的恶意造成，不应由华成盛公司及龙创伟业公司承担违约责任。且由于张天笑至今控制华成盛公司公章、营业执照，导致华成盛公司无法参与诉讼，无法维护自己的合法权益。综上，龙创伟业公司认为本案一、二审判决程序违法，认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项、第十三项的规定申请

龙创伟业公司异议不成立，也应作出裁定，而不能拒不受理。2.二审判决适用法律存在错误。一审判决仅以李增桥的起诉“未超过担保法第二十六条规定的六个月的保证期间，故上述被告（本案保证人）也应承担连带责任。”为由，即判决龙创伟业公司等保证人承担连带保证责任，而对于担保合同是否真实、合法、有效则根本未予以审查。事实上案涉《担保书》并非龙创伟业公司的真实意思表示，而是被胁迫作出。即使《担保书》上签字属实，也是无效的，因为龙创伟业公司是由魏凤莲与李甜甜出资，而《担保书》中“全体股东签字”一栏仅有魏凤莲一人，没有李甜甜签字，因此《担保书》应为无效。另外，本案的产生是由于李增桥及居间人张天笑不信守承诺，不配合华

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙创伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区宝隆温泉公寓二号楼423室。法定代表人：魏凤莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦杰，北京美辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李增桥，男，1959年2月27日出生，汉族，住河……