承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）冀01民终4063号

本案纠纷所涉及土地处于山区，“好地”与“坏地“及“荒地”在折算社会亩时多有区别，被告乔家庄村委会对原告按2.6亩发放了附着物补偿款，在审理中被告未提出原告耕种土地违反被告意志的证据”。被告及第三人认为原告所得补偿应以承包合同书上注明的“1亩”为上限的理由，本院不予采纳”。一审中所有当事人，包括被上诉人没有向法庭提供任何被上诉人土地承包书上的“1亩”折抵2.6亩，也没有证据证明社会亩等于2.6亩。附着物所占用的土地不等于被上诉人具有承包经营权，青苗费、树木赔偿费是给付种植人的，而占地补偿款是付给土地承包经营权人的，种植权人不等于有承包经营权。一审判决将种植权人和土地承包经营权人混为一谈，违反法律规定，完全是主观意断。土地承包合同和土地经营权证书的证明力高于钱淑聪所写的清单的证明力（且该清单也没有经钱淑聪辨认），一审判决在被上诉人未提供其承包2.6亩土地的合法证据的情况下，推定其对2.6亩土地具有合法承包经营权与法无据。上诉人和一审被告对此均无举证的责任，此举证责任应由被上诉人承担。一审判决将举证责任推在上诉人和一审被告人身上违反谁主张谁举证的原则。故一审法院认定被上诉人对2.6亩地具有承

本案纠纷所涉及土地处于山区，“好地”与“坏地“及“荒地”在折算社会亩时多有区别，被告乔家庄村委会对原告按2.6亩发放了附着物补偿款，在审理中被告未提出原告耕种土地违反被告意志的证据”。被告及第三人认为原告所得补偿应以承包合同书上注明的“1亩”为上限的理由，本院不予采纳”。一审中所有当事人，包括被上诉人没有向法庭提供任何被上诉人土地承包书上的“1亩”折抵2.6亩，也没有证据证明社会亩等于2.6亩。附着物所占用的土地不等于被上诉人具有承包经营权，青苗费、树木赔偿费是给付种植人的，而占地补偿款是付给土地承包经营权人的，种植权人不等于有承包经营权。一审判决将种植权人和土地承包经营权人混为一谈，违反法律

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终4063号上诉人（原审第三人）：韩云平，女，1968年7月20日出生，汉族，现住河北省邢台市。上诉人（原审第三人）：乔峰，男，1990年1月24日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审第三人）：乔羽，男，1991年11月27日出生，汉族，住址同上。三上诉人的委托诉讼代理人：赵鹏，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：元……