合同纠纷 （2015）深中法民申字第70号

周伸庆以深圳市宝安昌和电子有限公司的发展前景为由，吸引牛颖将涉案款项美金20万元汇至周伸庆的个人账户，周伸庆主张该款项属于对深圳市宝安昌和电子有限公司的投资款，然时隔多年，双方未就投资入股以及分红等基本事项达成过具体的协议，牛颖实际未成为深圳市宝安昌和电子有限公司的股东，周伸庆也未能举据证明涉案款项投入了深圳市宝安昌和电子有限公司的经营，一审判决据此认为双方原口头约定的投资已无法履行，扣除周伸庆此前归还的部分款项，判令周伸庆返还牛颖人民币l176150元及支付资金占用期间利息。周伸庆不能证实涉案款项已构成对深圳市宝安昌和电子有限公司的投资，虽然其再审提交了双方往来电子邮件复印件，但该证据不属于再审新证据，而且该证据并不能证明牛颖已实际投资入股深圳市宝安昌和电子有限公司，故该证据亦不足以推翻一审判决。综上，周伸庆在一审判决发生法律效力六个月后申请再审，因其不能提交足以推翻原判决的新证据，本院对其再审请求不予采纳。周伸庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回周伸庆的再审申请

周伸庆以深圳市宝安昌和电子有限公司的发展前景为由，吸引牛颖将涉案款项美金20万元汇至周伸庆的个人账户，周伸庆主张该款项属于对深圳市宝安昌和电子有限公司的投资款，然时隔多年，双方未就投资入股以及分红等基本事项达成过具体的协议，牛颖实际未成为深圳市宝安昌和电子有限公司的股东，周伸庆也未能举据证明涉案款项投入了深圳市宝安昌和电子有限公司的经营，一审判决据此认为双方原口头约定的投资已无法履行，扣除周伸庆此前归还的部分款项，判令周伸庆返还牛颖人民币l176150元及支付资金占用期间利息。周伸庆不能证实涉案款项已构成对深圳市宝安昌和电子有限公司的投资，虽然其再审提交了双方往来电子邮件复印件，但该证据不属于

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第70号再审申请人（一审被告）：周伸庆，男，汉族。委托代理人：董玉琴，广东海埠律师事务所律师。委托代理人：郑任浩，广东海埠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：牛颖，女，汉族。一审被告：深圳市宝安昌和电子有限公司。法定代表人：周伸庆。再审申请人周伸庆因与被申请人牛颖、一审被告深圳市宝安昌和电子有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安……