债权人撤销权纠纷 （2014）浙甬商终字第81号

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、周建祥对张银琼的赠与行为是否有权行使撤销权；二、张银琼是否应当赔偿周建祥5000元差旅费损失。关于焦点一，本院认为，除涉案的三套房产外，张银琼现有的财产并不足以清偿周建祥的债权，而对张银琼财产的执行并不以执行朱冬波、陈攀枝的财产为前提。张银琼将涉案房产无偿赠与单家豪的行为，损害了周建祥的债权。虽然单家豪向湘阴法院提出执行异议，但并不影响本案的审理，因为执行异议的成立与否取决于本案的审理结果。因此，周建祥对张银琼的赠与行为有权行使撤销权；关于焦点二，本院认为，原审根据交通住宿的一般支出标准，酌情支持周建祥差旅费损失5000元，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无明显不当。张银琼的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张银琼负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一四年一月十六日代书记员　李军英

双方当事人在二审中的争议焦点为：一、周建祥对张银琼的赠与行为是否有权行使撤销权；二、张银琼是否应当赔偿周建祥5000元差旅费损失。关于焦点一，本院认为，除涉案的三套房产外，张银琼现有的财产并不足以清偿周建祥的债权，而对张银琼财产的执行并不以执行朱冬波、陈攀枝的财产为前提。张银琼将涉案房产无偿赠与单家豪的行为，损害了周建祥的债权。虽然单家豪向湘阴法院提出执行异议，但并不影响本案的审理，因为执行异议的成立与否取决于本案的审理结果。因此，周建祥对张银琼的赠与行为有权行使撤销权；关于焦点二，本院认为，原审根据交通住宿的一般支出标准，酌情支持周建祥差旅费损失5000元，符合法律规定。综上，原审认定事实清

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第81号上诉人（原审被告）：张银琼。委托代理人：陈宏勇。委托代理人：陈铭波。被上诉人（原审原告）：周建祥。委托代理人：姚益中。原审被告：单志荣。原审第三人：单家豪。上诉人张银琼为与被上诉人周建祥、原审被告单志荣、原审第三人单家豪债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2013）甬奉商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院……