财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终8671号

汽运公司对案涉车辆享有所有权，属于认定事实错误。1.案涉车辆是由第一任“承包人”购买，汽运公司未实际出资；2.何国勇在反诉状确认为挂靠关系；3.何国勇在务川县人民法院2018年4月20日庭审时确认为挂靠关系（笔录第九页）；4.曾忠在庭审时多次陈述为挂靠关系；5.证人涂某在原审庭审时陈述为挂靠关系，后因汽运公司工作人员在证人旁提醒“车是公司的”，证人连某；6.在纠纷发生后，汽运公司未积极解决纠纷而是主动将案涉车辆报废，如果汽运公司为所有权人，其不可能不作为；7.据各方均确认的《东莞市汽车运输有限公司车辆结算清单》记载，案涉车辆每月仅需向汽运公司缴纳“管理费5500元”，其他费用均为汽运公司代扣代缴费用。据东莞市物价局公布数据显示，当年出租车每月的承包金为7580元。可以侧证为挂靠关系。二、即使案涉车辆所有权确实由汽运公司享有，原审法院认为王家贵与何国勇之间的《购车协议》仅转让案涉车辆的经营权而不转让所有权，亦属于明显的认定事实错误。1.何国勇在反诉状明确承认，其在《购车协议》中向王家贵出售的是所有权与经营权。2.何国勇与汽运公司的《客车承包经营合同书》系一年一签，按合同约定，合同到期后，

汽运公司对案涉车辆享有所有权，属于认定事实错误。1.案涉车辆是由第一任“承包人”购买，汽运公司未实际出资；2.何国勇在反诉状确认为挂靠关系；3.何国勇在务川县人民法院2018年4月20日庭审时确认为挂靠关系（笔录第九页）；4.曾忠在庭审时多次陈述为挂靠关系；5.证人涂某在原审庭审时陈述为挂靠关系，后因汽运公司工作人员在证人旁提醒“车是公司的”，证人连某；6.在纠纷发生后，汽运公司未积极解决纠纷而是主动将案涉车辆报废，如果汽运公司为所有权人，其不可能不作为；7.据各方均确认的《东莞市汽车运输有限公司车辆结算清单》记载，案涉车辆每月仅需向汽运公司缴纳“管理费5500元”，其他费用均为汽运公司代扣代

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8671号上诉人（原审原告、反诉被告）：王家贵，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：董锋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：何国勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：孙章宾，广东理而行律师事务所律师。上诉人（……