债权转让合同纠纷 （2021）皖17民终66号

按照原告诉称,被告高斌、安徽凯特电子科技有限公司是债务人,被告安徽奈特申思信息技术有限公司是连带责任保证人。被告安徽奈特申思信息技术有限公司于2018年9月11日被一审法院裁定受理破产清算,原告基于保证债权已向安徽奈特申思信息技术有限公司管理人申报债权,管理人向原告出具了告知函,原告若有异议,可依照《中华人民共和国企业破产法》相关条款的规定向一审法院提起债权确认诉讼。原告要求确认债权转让协议有效,并要求确认原告享有对债务人高斌、安徽凯特电子科技有限公司和保证人安徽奈特申思信息技术有限公司415万元本金及利息的债权,诉讼请求混乱、不明确,因此,原告本次诉讼视为没有具体诉讼请求和事实、理由。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定：驳回原告任瑜的起诉。案件受理费40180元,退回给原告任瑜。 本院认为，安徽奈特申思信息技术有限公司作为保证人被裁定进入破产程序，任瑜向安徽奈特申思信息技术有限公司的破产管理人申报了其诉称的对安徽奈特申思信息技术有限公司的保证债权。破产管理人以该债权超过

按照原告诉称,被告高斌、安徽凯特电子科技有限公司是债务人,被告安徽奈特申思信息技术有限公司是连带责任保证人。被告安徽奈特申思信息技术有限公司于2018年9月11日被一审法院裁定受理破产清算,原告基于保证债权已向安徽奈特申思信息技术有限公司管理人申报债权,管理人向原告出具了告知函,原告若有异议,可依照《中华人民共和国企业破产法》相关条款的规定向一审法院提起债权确认诉讼。原告要求确认债权转让协议有效,并要求确认原告享有对债务人高斌、安徽凯特电子科技有限公司和保证人安徽奈特申思信息技术有限公司415万元本金及利息的债权,诉讼请求混乱、不明确,因此,原告本次诉讼视为没有具体诉讼请求和事实、理由。一审法

安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖17民终66号 上诉人（原审原告）：任瑜,女,1975年2月生,汉族,住安徽省安庆市。 被上诉人（原审被告）：高斌,男,1970年1月生,汉族,住安徽省淮南市。 被上诉人（原审被告）：安徽凯特电子科技有限公司,住所安徽省铜陵市枞阳县综合工业园。 法定代表人:高斌,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽奈特申思信息技术有限公司,住所安徽……