因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）云26民终856号

本案争议焦点是邓彪是否因申请财产保全而赔偿福源公司的损失。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利，但如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任，侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意和重大过失，申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的不属于故意和重大过失，否则系存在过错。本案中，首先，邓彪提起的文山市人民法院（2018）云2601民初60号案的诉讼具有合理性。邓彪作为福源公司持股比例占49%的股东，公司的经营管理状况，直接关系他的利益，只有公司的继续存续有损其利益，他才会请求解散公司，从其主张的内容及一、二审法院认定的福源公司持续两年未召开股东会的事实，可以得到确认。其次，邓彪的诉讼保全行为具有适当性。邓彪提起公司解散诉讼后，福源公司是否被判决解散具有不确定性，且在诉讼期间该公司两股东之间对公司经营决策已经不可能达成合意，为保障公司资金的安全，防止股

本案争议焦点是邓彪是否因申请财产保全而赔偿福源公司的损失。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利，但如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任，侵权责任的认定，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意和重大过失，申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的不属于故意和重大过失，否则系存在过错。本案中，首先，邓彪提起的文山市人民法院（2018）云2601民初60号案的诉讼具有合理性

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终856号上诉人（原审原告）：云南福源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621091300147N。住所地：文山市卧龙街道文新街社区七花南路116号。法定代表人：降卫东，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓彪，男，1983年1月27日……