机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤18民终2161号

双方在二审中争议焦点：1、原审判决所列要素的第十项；2、粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司是否应在本案中承担无责交强险责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于鉴定费问题。被上诉人赖某1主张的鉴定费是为确定其损失支出的必要、合理费用，且有发票予以证实，该费用应当由上诉人永安财保肇庆中心支公司承担。关于粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司是否应在本案中承担无责交强险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”的规定，上诉人主张由粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司在无责交强险范围内共同承担赔偿责任，应当举证证明粤Ｒ×××××号小型轿车已经购买交强险以及承保交强险的具体保险公司等相关事实，故本案中对粤Ｒ×××××号小型轿车是否涉及交强险赔付及由

双方在二审中争议焦点：1、原审判决所列要素的第十项；2、粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司是否应在本案中承担无责交强险责任的问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于鉴定费问题。被上诉人赖某1主张的鉴定费是为确定其损失支出的必要、合理费用，且有发票予以证实，该费用应当由上诉人永安财保肇庆中心支公司承担。关于粤Ｒ×××××号小型轿车车主或其交强险承保公司是否应在本案中承担无责交强险责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2161号上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号。负责人：梁英强，系该公司总经理。委托代理人：黄国平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赖某1，女，2007年8月2日出生，汉……