返还原物纠纷 （2017）津02民终6897号

侵占他人财产的，应当返还财产。通过庭审中当事人的举证和各自的陈述，可以认定涉诉的合计9219.6元的货款确已由被告收取，则此时的争议焦点就是在收取上述货款后，被告是否将钱款交回原告。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人应当对其所主张的事实承担举证责任。本案中，原告已经通过举证和被告的自认，证明了的确存在涉诉款项由被告收取的事实，既然被告抗辩在收到上述货款后已按时将款项交至原告处，在原告予以否认的情况下，被告就必须提供相应证据加以证明。然而，截至本案庭审终结前，被告除以口头抗辩外，并未提供相应证据佐证其抗辩理由，更为重要的是，在本案的首次庭审中，被告一直坚称并非由其收取涉诉货款，但在第二次庭审时第三人陈述后被告却反言自认收取了上述货款，同时在原告的证据中，一审法院发现了之前不同时间由原告开具给业务员的货款收据，这与被告在本案中出示的3861元收据在形式上是一致的，故此一审法院认为，原告的证据在盖然性上足以证实其主张即在销售员将货款交回原告时，原告会向交款人开具收据，那么也就是说，若如被告所述其确已将涉诉货款交回原告，则应当出示收据或其他证据，否则就应当承担举证不能的不利后果，故此，被告的

侵占他人财产的，应当返还财产。通过庭审中当事人的举证和各自的陈述，可以认定涉诉的合计9219.6元的货款确已由被告收取，则此时的争议焦点就是在收取上述货款后，被告是否将钱款交回原告。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人应当对其所主张的事实承担举证责任。本案中，原告已经通过举证和被告的自认，证明了的确存在涉诉款项由被告收取的事实，既然被告抗辩在收到上述货款后已按时将款项交至原告处，在原告予以否认的情况下，被告就必须提供相应证据加以证明。然而，截至本案庭审终结前，被告除以口头抗辩外，并未提供相应证据佐证其抗辩理由，更为重要的是，在本案的首次庭审中，被告一直坚称并非由其收取涉诉货款，但在第二次庭审时

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6897号上诉人（原审被告）：刘海峰，男，1969年8月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津市华阳清洗维护技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路风荷东园4-5-402。法定代表人：刘景延，总经理。委托诉讼代理人：卢颖，女，该单位职工。原审第三人：天津市卡奥特机电科贸有限公司，住所地天津市南开区华坪路5号院内……