劳动争议 （2016）京03民终1660号

杜晶晶、万达公司签署的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。根据劳动合同约定，万达公司可以根据业务需要对工作地点进行调整，将杜晶晶派遣至下属或关联公司工作。杜晶晶主张该条款无效的理由并不成立，对其第一项、第二项上诉理由，本院不予采纳。关于万达公司是否有权解除劳动合同一节，根据查明的事实，在签署该合同前，杜晶晶在人才信息登记表中确认本人表示可以接受异地派遣，且杜晶晶提供的录音表明在杜晶晶拒绝调至青岛工作后，万达公司曾为杜晶晶协调过至沈阳工作，在双方协调未果的情况下，万达公司根据双方劳动合同的约定与杜晶晶解除劳动关系，并无不当，故对于杜晶晶的第三项及第四项上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由杜晶晶负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由杜晶晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈敏光代理审判员　　赵　纳代理审判员　　高　娜二〇一六年一月二十九日书　记　员　

杜晶晶、万达公司签署的劳动合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强行性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。根据劳动合同约定，万达公司可以根据业务需要对工作地点进行调整，将杜晶晶派遣至下属或关联公司工作。杜晶晶主张该条款无效的理由并不成立，对其第一项、第二项上诉理由，本院不予采纳。关于万达公司是否有权解除劳动合同一节，根据查明的事实，在签署该合同前，杜晶晶在人才信息登记表中确认本人表示可以接受异地派遣，且杜晶晶提供的录音表明在杜晶晶拒绝调至青岛工作后，万达公司曾为杜晶晶协调过至沈阳工作，在双方协调未果的情况下，万达公司根据双方劳动合同的约定与杜晶晶解除劳动关系，并无不当，故对于杜晶晶的第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1660号上诉人（原审原告）杜晶晶，女，1983年3月10日出生。委托代理人刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。委托代理人康雁妮。被上诉人（原审被告）万达商业规划研究院有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院12号楼28层。法定代表人齐界，总经理。委托代理人安静，北京天池洪范律师事务所律师。上诉人杜晶晶因与被上诉人万达商业规划研究院有限……