同业拆借纠纷 （2014）玉中民二终字第72号

原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社经中国人民银行批准依法成立，是中国人民银行北流市支行管理下的金融机构，所签订的《同业拆借协议书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律和中国人民银行关于拆借资金的管理规定，双方之间的同业拆借关系依法成立有效，对原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社均具有法律约束力。原北流附城金融合作社已经履行了发放拆借资金的义务，原北流城区城市信用合作社没有按期返还拆借资金，已经构成违约，应承担相应的返还责任。资产管理办作为原北流附城金融合作社的权利承继人；原北流城区城市信用合作社为北流信用社的非法人机构，其债务应由北流信用社承担，故资产管理办可以向北流信用社主张权利。本案诉讼时效问题。本案的拆借期间届满之日为1995年6月12日，因此，诉讼时效期间从1995年6月13日开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原北流附城金融合作社应在1997年6月12日前向人民法院请求保护其民事权利，资产管理办作为原北流附城金融合作社的权利承继人在2013年2月21日才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，且没有法律规定

原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社经中国人民银行批准依法成立，是中国人民银行北流市支行管理下的金融机构，所签订的《同业拆借协议书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律和中国人民银行关于拆借资金的管理规定，双方之间的同业拆借关系依法成立有效，对原北流附城金融合作社与原北流城区城市信用合作社均具有法律约束力。原北流附城金融合作社已经履行了发放拆借资金的义务，原北流城区城市信用合作社没有按期返还拆借资金，已经构成违约，应承担相应的返还责任。资产管理办作为原北流附城金融合作社的权利承继人；原北流城区城市信用合作社为北流信用社的非法人机构，其债务应由北流信用社承担，故资产管理办可以向

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二终字第72号上诉人（一审原告）北流市城西城市信用合作社资产管理办公室，住所地北流市。代表人曹峰，该资产办主任。委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。委托代理人陈善兴，男，汉族，住北流市。被上诉人（一审被告）北流市农村信用合作联社，住所地北流市。法定代表人李德盛，该信用社理事长。委托代理人龙钢锋，男，汉族，住北流市。系被上诉人……