居间合同纠纷 （2016）鲁10民终1853号

上诉人无正当理由未到庭应承担法律后果是错误的；2.被上诉人与天玺公司争议的焦点在于被上诉人为天玺公司销售房产，被上诉人应向天玺公司主张权利，被上诉人领客户来看房的路费是在成交后报销还是未成交也予以报销，一审判决上诉人承担责任，是错误的。辽阳市聚焦传媒有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决华金公司承担责任有事实和法律依据，请求依法驳回华金的上诉。聚焦传媒公司向一审法院起诉请求：原告与被告华金公司均系房产中介公司，被告天玺公司系房地产开发公司。2014年5月原告与被告华金公司达成商品房分销协议，与被告天玺公司达成代理销售合同，由原告在东北地区代为销售被告天玺公司开发的商品房。分销协议约定原告第一次及第二次带领客户到被告天玺公司处看房的相关费用均由二被告承担。合同签订后，原告分别于2014年6月21日、2014年7月6日带领购房团人员共计65人到被告天玺公司处看房，期间花费交通费等费用49337元，看房结束后原告多次向被告催要看房费用，二被告推诿至今，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告华金公司的商品房分销合同；二、二被告连带返还原告垫付的看房费用49337元并加倍支付迟延履行期间的利息；

上诉人无正当理由未到庭应承担法律后果是错误的；2.被上诉人与天玺公司争议的焦点在于被上诉人为天玺公司销售房产，被上诉人应向天玺公司主张权利，被上诉人领客户来看房的路费是在成交后报销还是未成交也予以报销，一审判决上诉人承担责任，是错误的。辽阳市聚焦传媒有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决华金公司承担责任有事实和法律依据，请求依法驳回华金的上诉。聚焦传媒公司向一审法院起诉请求：原告与被告华金公司均系房产中介公司，被告天玺公司系房地产开发公司。2014年5月原告与被告华金公司达成商品房分销协议，与被告天玺公司达成代理销售合同，由原告在东北地区代为销售被告天玺公司开发的商品房。分销协议约定原告第一次及

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1853号上诉人（原审被告）：威海华金房产经纪有限公司，住所地威海张村山东巨蟹云大厦8楼。法定代表人：崔宇，经理。被上诉人（原审原告）：辽阳市聚焦传媒有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路9号。法定代表人：白静，董事长。委托诉讼代理人：李冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。原审被告：文登天玺置业有限公……