合伙协议纠纷 （2015）浙丽民申字第58号

（一）、关于被申请人周锦邦记录并提供的“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”是否应当作为再审申请人与被申请人合伙结算的依据。根据当事人在一、二审中的陈述，本案各当事人均持有合伙体合伙经营的部分账目凭证，致使合伙体经营账目无法清算，从各方当事人提供的证据看，“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”明显没有包含合伙体在合伙经营期间投资的林道建设收支账目，该收支账不能真实反映合伙体合伙经营期间的收支情况。故“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”不能作为本案的定案依据。（二）、关于对再审申请人通过外甥吴盛妫转账给被申请人吴传山的支付毛竹山款70000元是否系申请人多投的款项和“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”中“白拓坑全村竹林租48640元”是否重复记账。如前所述，“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”不能作为本案的定案依据，对再审申请人通过外甥吴盛妫转账给被申请人吴传山的支付毛竹山款70000元无法确认是申请人多投的款项，亦无法确认“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”中“白拓坑全村竹林租48640元”是重复记账，故一、二审判定再审申请人叶庆辉承担举证不力的不利后果并无不当。再审申请人提出

（一）、关于被申请人周锦邦记录并提供的“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”是否应当作为再审申请人与被申请人合伙结算的依据。根据当事人在一、二审中的陈述，本案各当事人均持有合伙体合伙经营的部分账目凭证，致使合伙体经营账目无法清算，从各方当事人提供的证据看，“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”明显没有包含合伙体在合伙经营期间投资的林道建设收支账目，该收支账不能真实反映合伙体合伙经营期间的收支情况。故“庆元县新康笋竹专业合作社现金收支账”不能作为本案的定案依据。（二）、关于对再审申请人通过外甥吴盛妫转账给被申请人吴传山的支付毛竹山款70000元是否系申请人多投的款项和“庆元县新康笋竹专业合作社现

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽民申字第58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶庆辉。被申请人（一审被告，二审被上诉人）周锦邦。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吴传山。再审申请人叶庆辉因与被申请人周锦邦、吴传山合伙协议纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽商终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。叶庆辉申请……