返还原物纠纷 （2017）湘01民终9039号

阶段，却对作为审计报告基础的会计凭证的真实性、完整性提出质疑，自相矛盾。被上诉人刘某辩称：（一）刘某并不存在领款未报的情形，长沙科源公司在劳动争议案败诉后歪曲事实，报复刘某。2015年2月12日，刘某与长沙科源公司解除劳动关系，双方结清了所有工资，但因长沙科源公司未按照规定予以补偿，刘某起诉主张权利，长沙科源公司败诉。在此案前，长沙科源公司从未指称刘某有领款未报账情形。败诉后，长沙科源公司便以一些完全由其掌握并保管的财务凭证，捏造不存在事实起诉。长沙科源公司称刘某自2012年以来就存在领款不报账的事实，如属实，长沙科源公司为何在刘某就职及离职期间提出？（二）长沙科源公司在一审时仅提供审计报告作为证据，又称一审法院及刘某未对其会计凭证予以认定，违背举证规则。首先，一审中，长沙科源公司仅提供由审计机构出具的审计报告作为证据，其所谓的会计凭证并未作为证据提交。刘某无需进行质证，一审法院无需进行核实。其次，从审理报告的内容可看出，该审计报告的基础是建立在“长沙科源公司所提供的材料真实、完整”的假设基础上，而这些材料审计前完全由长沙科源公司制作、保管、提供，审计过程中这些材料亦未得到刘某及第三方

阶段，却对作为审计报告基础的会计凭证的真实性、完整性提出质疑，自相矛盾。被上诉人刘某辩称：（一）刘某并不存在领款未报的情形，长沙科源公司在劳动争议案败诉后歪曲事实，报复刘某。2015年2月12日，刘某与长沙科源公司解除劳动关系，双方结清了所有工资，但因长沙科源公司未按照规定予以补偿，刘某起诉主张权利，长沙科源公司败诉。在此案前，长沙科源公司从未指称刘某有领款未报账情形。败诉后，长沙科源公司便以一些完全由其掌握并保管的财务凭证，捏造不存在事实起诉。长沙科源公司称刘某自2012年以来就存在领款不报账的事实，如属实，长沙科源公司为何在刘某就职及离职期间提出？（二）长沙科源公司在一审时仅提供审计报告作

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9039号上诉人（原审原告）:长沙科源冶金材料有限公司。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：昌盛，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强。被上诉人（原审被告）：刘某。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙科源冶金材料有限公司（以下简称长沙科源公司）因与被上诉人刘某返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院……