劳动争议 （2017）京01民终7009号

庭审中，就双方劳动关系的解除情况，梅地亚公司向法庭提交了《解除劳动合同协议书》一份，且岳向可对该协议书的真实性亦表示认可，岳向可虽称其在该协议书上签字系受胁迫，但未就该抗辩向法庭提交相应的证据，故法院对岳向可的抗辩不予采信，法院对该协议书予以确认。岳向可所主张的其在签署该协议时处于医疗期而梅地亚公司不能与其解除劳动关系的主张，亦于法无据，法院不予采信。在此情况下，根据上述协议书所约定的内容，梅地亚公司与岳向可之间的劳动关系于2014年4月30日已经解除，且梅地亚公司已经按照该协议所约定的内容向岳向可履行了给付义务，现岳向可再要求确认其与梅地亚公司劳动关系存续及要求梅地亚公司向其支付2014年6月1日至2015年3月31日期间工资的请求，缺乏相应的事实及法律依据，法院不予支持。”岳向可在收到该判决书后未上诉，于该判决书生效后申请再审。北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民申99号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。其中载明“再审申请人岳向可申请再审称：被申请人梅地亚电视中心有限公司（以下简称梅地亚公司）乘人之危，在我医疗期间采取胁迫、欺诈手段与我解除劳动关系，我虽然在协议上签字，但并

庭审中，就双方劳动关系的解除情况，梅地亚公司向法庭提交了《解除劳动合同协议书》一份，且岳向可对该协议书的真实性亦表示认可，岳向可虽称其在该协议书上签字系受胁迫，但未就该抗辩向法庭提交相应的证据，故法院对岳向可的抗辩不予采信，法院对该协议书予以确认。岳向可所主张的其在签署该协议时处于医疗期而梅地亚公司不能与其解除劳动关系的主张，亦于法无据，法院不予采信。在此情况下，根据上述协议书所约定的内容，梅地亚公司与岳向可之间的劳动关系于2014年4月30日已经解除，且梅地亚公司已经按照该协议所约定的内容向岳向可履行了给付义务，现岳向可再要求确认其与梅地亚公司劳动关系存续及要求梅地亚公司向其支付2014年6

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7009号上诉人(原审原告)：岳向可，男，1981年4月20日出生。被上诉人（原审被告）：梅地亚电视中心有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙11号。法定代表人：赵建军，董事长。委托诉讼代理人：李燕华，女，梅地亚电视中心有限公司人力资源总监。委托诉讼代理人：齐丹珠，女，梅地亚电视中心有限公司人力资源部副经理。上诉人岳向可因与被上诉人梅地亚……