合同纠纷 （2021）粤14民终731号

案涉《合作协议》虽然名为合作合同，但是合同内容约定由林孟平作为垫资方，首笔垫资30万元，赖干东按其承领工程结算施工费总金额的3%作为利润付给林孟平，林孟平出资的本金由赖干东在工程竣工结算后一次性付清，且赖干东承诺给林孟平20万元的保底利润。根据上述合同内容，林孟平不承担投资风险，也不参与工程施工、管理等，无论盈亏，均可收取固定利润，故双方当事人的权利义务内容不符合合作或者合伙法律特征，更符合民间借贷法律特征。一审法院在未认真审查双方合同约定的内容及其法律效力的情况下就判令赖干东返还垫资款及支付保底利润给林孟平，属认定基本事实不清，亦与相关法律规定不符，依法应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初3171号民事判决；二、本案发回梅州市梅县区人民法院重审。上诉人赖干东预交的二审案件受理费9300元，予以退回。审 判 长　肖庆浪审 判 员　幸庆迈审 判 员　曾柳青二〇二一年四月二十六日法官助理　王　辉书 记 员　朱　棋 更多数据：www.

案涉《合作协议》虽然名为合作合同，但是合同内容约定由林孟平作为垫资方，首笔垫资30万元，赖干东按其承领工程结算施工费总金额的3%作为利润付给林孟平，林孟平出资的本金由赖干东在工程竣工结算后一次性付清，且赖干东承诺给林孟平20万元的保底利润。根据上述合同内容，林孟平不承担投资风险，也不参与工程施工、管理等，无论盈亏，均可收取固定利润，故双方当事人的权利义务内容不符合合作或者合伙法律特征，更符合民间借贷法律特征。一审法院在未认真审查双方合同约定的内容及其法律效力的情况下就判令赖干东返还垫资款及支付保底利润给林孟平，属认定基本事实不清，亦与相关法律规定不符，依法应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终731号上诉人（原审被告）：赖干东。被上诉人（原审原告）：林孟平。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。上诉人赖干东因与被上诉人林孟平民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：案涉《合作协议……