合同纠纷 （2015）三中民终字第06763号

航空总医院与昌平殡仪馆签订的承包协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该协议全面履行合同义务。现承包协议书明确约定承包期限截至2014年1月1日，虽昌平殡仪馆未交纳2013年管理费和取暖费，但合同并未明确约定管理费和取暖费的交付时间以及逾期未交付的法律后果，航空总医院不能以此为由解除合同。合同履行期间，航空总医院虽以招标及函件形式向昌平殡仪馆表明取消太平间的意愿，但昌平殡仪馆的承诺书及应标陈述中均含有保留太平间的内容，航空总医院提交的证据不足以证明双方已就取消太平间及变更或解除合同达成一致，双方之间的承包合同仍为有效存续。在此情况下，航空总医院在合同履行期限内单方要求拆除太平间并将通往太平间的门锁闭，并无适当理由，属于违约行为，昌平殡仪馆有权要求航空总医院承担违约责任。经法院询问，昌平殡仪馆坚持要求延长履行期限，并保留对其他损失另诉的权利，法院不持异议。按合同约定，航空总医院仅在合同有效期内负责提供停尸房屋，合同期限届满后尸体停放及处理事项应属昌平殡仪馆与尸体家属协商处理事宜，昌平殡仪馆在合同签订之初对此亦应有所预期，故

航空总医院与昌平殡仪馆签订的承包协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该协议全面履行合同义务。现承包协议书明确约定承包期限截至2014年1月1日，虽昌平殡仪馆未交纳2013年管理费和取暖费，但合同并未明确约定管理费和取暖费的交付时间以及逾期未交付的法律后果，航空总医院不能以此为由解除合同。合同履行期间，航空总医院虽以招标及函件形式向昌平殡仪馆表明取消太平间的意愿，但昌平殡仪馆的承诺书及应标陈述中均含有保留太平间的内容，航空总医院提交的证据不足以证明双方已就取消太平间及变更或解除合同达成一致，双方之间的承包合同仍为有效存续。在此情

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06763号上诉人（原审被告反诉原告）北京市昌平区殡仪馆，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村北。法定代表人何忠林，经理。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）航空总医院，住所地北京市朝阳区安外北苑*号院。法定代表人高国兰，院长。委托代理人毕日东，北京市亿达律师事务所律师。上诉人北京市昌平区殡仪馆（以下简称……