名誉权纠纷 （2018）沪02民终10758号

名誉权系民事主体对自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的权利。根据大异公司提供的证据，在淘宝网“应时而动168”店铺网页、www.ganbeiqi.com.cn以及www.baojoo.com网站内确有登载致使大异公司社会评价降低的有关言论。本案的争议焦点在于上述侵犯名誉权行为是否徐海青所为。虽然大异公司提供的证据尚无法证明www.ganbeiqi.com.cn以及www.baojoo.com网站系徐海青所有或控制，但“应时而动168”的店铺注册登记姓名为徐海青，登记身份证号码亦与徐海青的身份证号码一致，淘宝网所处罚并未说明“应时而动168”网店系他人冒用徐海青身份证注册。在此情况下，徐海青对于系他人冒用其身份证注册网店的事实负有举证责任。但徐海青在本案中并未提供证据证明，实际由他人冒用或其曾发生过类似身份证件丢失等致使他人获取其个人信息，并可能产生冒用其身份信息的事件发生。根据法律规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，一审法院认为“应时

名誉权系民事主体对自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的权利。根据大异公司提供的证据，在淘宝网“应时而动168”店铺网页、www.ganbeiqi.com.cn以及www.baojoo.com网站内确有登载致使大异公司社会评价降低的有关言论。本案的争议焦点在于上述侵犯名誉权行为是否徐海青所为。虽然大异公司提供的证据尚无法证明www.ganbeiqi.com.cn以及www.baojoo.com网站系徐海青所有或控制，但“应时而动168”的店铺注册登记姓名为徐海青，登记身份证号码亦与徐海青的身份证号码一致，淘宝网所处罚并未说明“应时而动168”网店系他人冒用徐海青身份证注册。在此情况

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终10758号上诉人(原审被告)：徐海青，男，1982年12月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海大异商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丛德奎，该公司总经理。上诉人徐海青因与被上诉人上海大异商贸有限公司(以下简称大异公司)名誉权纠纷一案，不服上海市杨浦……