农村土地承包合同纠纷 (2016)浙08民终00024号
裁判要旨
当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告胡富云订立《租地合同》后,双方均应依约履行,被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌,违反了法律规定,属无效合同,原告确认无效的诉请,应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效,不属原告的主张范围,法院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意,擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用,且改变原《租地合同》的用途,并毁坏原土地的四至界址,其行为已违反相关法律规定并构成根本违约,请求解除《租地合同》。法院认为,《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的,是可以解除合同,并不是必然解除合同,且从本案现有证据看,被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的合同解除条件。故原告要求解除《租地合同》的诉请,法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定,判决:一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告胡富云土地部分无效;二、驳回原告胡富云的其他诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元
摘要
当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告胡富云订立《租地合同》后,双方均应依约履行,被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌,违反了法律规定,属无效合同,原告确认无效的诉请,应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效,不属原告的主张范围,法院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意,擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用,且改变原《租地合同》的用途,并毁坏原土地的四至界址,其行为已违反相关法律规定并构成根本违约,请求解除《租地合同》。法院认为,《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的,是可以解除合同,并不是必然解除合
正文(节选)
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙08民终00024号上诉人(原审原告):胡富云。被上诉人(原审被告):廖建明。原审被告:王文峰。原审被告:汪土华。原审被告:施文斌。上诉人胡富云为与被上诉人廖建明、原审被告王文峰、原审被告汪土华、原审被告施文斌农村土地承包合同纠纷一案,不服浙江省常山县人民法院(2015)衢常红民初字第227号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年1月8日……