农村土地承包合同纠纷 （2017）辽02民终9511号

本案双方争议焦点之一为：《土地转包合同》约定的”承包合同期满”应如何理解。双方签订的《土地转包合同》约定”经营期至承包合同期满为止”，双方对该项内容的理解存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款，合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思”，本案中，签署《土地转包合同》时，关于案涉土地唯一存在的另一份合同是”潘义铎与大潘家村民委员会1997年3月9日签订《土地承包合同》”，该合同约定的承包期间为1997年1月1日至2010年12月31日。故应当认定《土地转包合同》约定的”承包合同期满”时间应为2010年12月31日。案涉合同因履行期限届满已终止，张忠清继续占有案涉土地没有合同依据和法律依据，故，潘义铎诉请返还案涉土地，应予支持。但鉴于潘义铎在《土地转包合同》上书写”现有苹果树120棵永久归乙方（张忠清）所有”，一审法院并未查明案涉120棵树的现存状况及案涉土地地上附着物的情况，故，应撤销一审判决，将本案发回重审,进而在厘清本案事实的基础上据实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民

本案双方争议焦点之一为：《土地转包合同》约定的”承包合同期满”应如何理解。双方签订的《土地转包合同》约定”经营期至承包合同期满为止”，双方对该项内容的理解存在争议，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款，合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则、确定该条款的真实意思”，本案中，签署《土地转包合同》时，关于案涉土地唯一存在的另一份合同是”潘义铎与大潘家村民委员会1997年3月9日签订《土地承包合同》”，该合同约定的承包期间为1997年1月1日至2010年12月31日。故应当认定《土地转包合同》约定的”承包合同期满”时

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9511号上诉人（原审原告）：潘义铎。委托诉讼代理人：王炎生，辽宁韬论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忠清。被上诉人（原审被告：张荣利。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人潘义铎因与被上诉……