分家析产纠纷 （2021）京03民终2238号

本案在审理过程中，根据双方当事人的陈述，袁某1与袁某2没有涉案争议。袁某5的委托诉讼代理人提出袁某1起诉的袁某3、袁某4姓名有误，被告主体不适格。本院经审查，无证据表明袁某3、袁某4为裴伟国的委托人袁某6、袁某7的曾用名，袁某1起诉的袁某4、袁某3身份信息确有错误，致使本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回袁某1的起诉。案件受理费4900元，由袁某1负担（已交纳）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据一审法院卷宗记载：袁某6、袁某7向一审法院提交了袁某6、袁某7身份证复印件、落款日期2020年7月16日授权委托书、落款日期2020年8月22日北京市燕园律师事务所出具的律师事务所函；袁某5向一审法院提交了袁某5身份证复印件、落款日期2020年8月18日授权委托书、落款日期2020年8月22日北京市燕园律师事务所出具的律师事务所函；袁某6、袁某7、袁某5均委托北京市燕园律师事务所裴伟国律师作为其委托诉讼代理人。一审法院2020年8月25日开庭笔录记载：袁

本案在审理过程中，根据双方当事人的陈述，袁某1与袁某2没有涉案争议。袁某5的委托诉讼代理人提出袁某1起诉的袁某3、袁某4姓名有误，被告主体不适格。本院经审查，无证据表明袁某3、袁某4为裴伟国的委托人袁某6、袁某7的曾用名，袁某1起诉的袁某4、袁某3身份信息确有错误，致使本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回袁某1的起诉。案件受理费4900元，由袁某1负担（已交纳）。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据一审法院卷宗记载：袁某6、袁某7向一审法院提交了袁某6、袁

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2238号上诉人（原审原告）：袁某1，女，1953年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：袁某2，女，1949年7月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：耿洪海（袁某2之子），男，1977年8月1日出生，汉族，天津市公安局干部，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：袁某3，男，1947年1月25日出生，汉族……