劳动争议 （2015）洛民终字第2214号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张加班费，其应当就加班事实的存在承担举证责任。而原告于建章办理退休手续后再去被告处上班，原被告之间属于劳务关系，且在庭审时原告并未提供其加班以及节假日上班的证据。因证人证言中的证明人苗次军以及证人郭惠民与原告的关系及苗次军与郭惠民未证明自身在被告处上班，也无其他证据佐证，所以对苗次军及郭惠民的证言不予采纳。综上，原告未能提供确实充分证据证实其存在加班以及节假日上班的事实，且被告对此不予认可，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告于建章的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告于建章承担。宣判后，于建章不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年7月上诉人应聘到被上诉人的新世纪广场从事安保工作，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张加班费，其应当就加班事实的存在承担举证责任。而原告于建章办理退休手续后再去被告处上班，原被告之间属于劳务关系，且在庭审时原告并未提供其加班以及节假日上班的证据。因证人证言中的证明人苗次军以及证人郭惠民与原告的关系及苗次军与郭惠民未证明自身在被告处上班，也无其他证据佐证，所以对苗次军及郭惠民的证言不予采纳。综上，原告未能提供确实充分证据证实其存在加班以及节假日上班的事实，且被告对此不予认可，故该院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2214号上诉人（原审原告）：于建章，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳高新申嘉物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：刘闰巧，该公司总经理。委托代理人：郭胜利，河南君友律师事务所律师。上诉人于建章因与被上诉人洛阳高新申嘉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第665号民事判决，……