房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2172、2173号

双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。新东方学校称双方于2014年1月初口头协商一致解除合同，钱孟元不予确认，新东方学校亦未进行举证，原审法院对新东方学校的主张不予采信。新东方学校于2014年1月8日向钱孟元邮寄《﹤房屋租赁合同﹥终止协议书》，应视为新东方学校向钱孟元提出解除合同，钱孟元收到该协议书后于2014年1月23日函复新东方学校表示不同意提前解除合同，虽新东方学校否认收到该函件，但钱孟元邮寄的地址系租赁合同中双方约定的新东方学校送达地址，故原审法院认定钱孟元的意思表示达到新东方学校，双方未就解除合同达成一致。新东方学校虽未按照合同约定于2014年1月5日前支付当月租金，但其向钱孟元提出解除合同并以租赁保证金抵扣租金，而钱孟元于2014年1月23日才作出回复，故新东方学校并未拒付租金。2014年2月24日，深圳市南山区南头街道办事处房屋租赁管理所注销了双方登记备案的房屋租赁合同，因注销登记手续须租赁双方共同办理，故该事实应视为双方协商一致解除合同。2014年2月18日，新东方学校向钱孟元转账支付了抵扣租赁

双方签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。新东方学校称双方于2014年1月初口头协商一致解除合同，钱孟元不予确认，新东方学校亦未进行举证，原审法院对新东方学校的主张不予采信。新东方学校于2014年1月8日向钱孟元邮寄《﹤房屋租赁合同﹥终止协议书》，应视为新东方学校向钱孟元提出解除合同，钱孟元收到该协议书后于2014年1月23日函复新东方学校表示不同意提前解除合同，虽新东方学校否认收到该函件，但钱孟元邮寄的地址系租赁合同中双方约定的新东方学校送达地址，故原审法院认定钱孟元的意思表示达到新东方学校，双方未就解除合同达成一致。新

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2172、2173号上诉人（原审原告）：钱孟元。委托代理人：杨春雷，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳新东方培训学校。法定代表人：俞敏洪，董事长。委托代理人：李福明。委托代理人：王萍。上诉人钱孟元因与被上诉人深圳新东方培训学校（以下简称新东方学校）房屋租赁合同纠纷二案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三……