国际货物买卖合同纠纷 （2016）浙08民初146号

上述证据系原告亿邦公司与案外人之间形成，未经被告百视泰公司确认，亦未提供其他证据予以佐证，对其真实性和关联性本院不予认定，不能直接证明原告亿邦公司主张诉争检测设备存在漏检以及造成其经济损失的事实；二、关于被告百视泰公司所举的证据，原告亿邦公司和被告伊斯拉公司对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议，本院直接予以认定；证据4与本案无关联性，对其证明目的本院亦不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年3月19日，原告亿邦公司与被告百视泰公司签订《Contract合同》（合同编号SHAJJU20110319）一份，由被告百视泰公司向原告亿邦公司销售eSMASH3-P纸病检测系统一套，约定：总价为200000美元，技术规格详见合同附件技术协议，交货时间为在设计联络会、最终确定方案后4个月内在上海交货，质保条款为卖方保证所提供的合同设备在规格、品质和运行性能方面完全符合本合同附件中的技术性能参数。该《合同》附件技术文本中约定系统性能为纸病检测方案将达到以下精度：DefectClass孔洞、亮斑、暗斑、灰斑、虫斑、尘埃点、头发丝，WidthCD0.16m

上述证据系原告亿邦公司与案外人之间形成，未经被告百视泰公司确认，亦未提供其他证据予以佐证，对其真实性和关联性本院不予认定，不能直接证明原告亿邦公司主张诉争检测设备存在漏检以及造成其经济损失的事实；二、关于被告百视泰公司所举的证据，原告亿邦公司和被告伊斯拉公司对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均无异议，本院直接予以认定；证据4与本案无关联性，对其证明目的本院亦不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年3月19日，原告亿邦公司与被告百视泰公司签订《Contract合同》（合同编号SHAJJU20110319）一份，由被告百视泰公司向原告亿邦公司销售eSMA

中华人民共和国浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民初146号原告：浙江亿邦特种纸业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省龙游县经济技术开发区金星大道**号。法定代表人：楼钱，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子斌，浙江六和律师事务所律师。被告：伊斯拉百视泰有限责任公司（ISRAParsytecGmbH）。住所地：德意志联邦共和……