服务合同纠纷 （2021）冀04民终177号

原、被告签订《赛凡健身私人教练课程合约》，原告并按约定交纳了全部课程款项，双方依法成立服务合同关系。关于原告已上课程的节数，被告以《私人教练日课时记录表》的内容欲证明原告已上12节课，原告仅认可其中两节课的签名系其本人所签，被告亦表示其他签名系教练所签，原告自认其上了五节课，故确认原告上课的节数为5节。对于课程未上完的原因，原告称是原教练离职，而被告未为其安排其他教练，被告辩解原告并未提出预约及更换教练事宜，对此一审法院认为，私教课程均通过训练人与教练协商预约时间进行，即每次课程的完成均有双方磋商的过程。原告在教练离职后，未积极主动向被告反映后续上课事宜，而被告作为私教的管理方，在私教离职后，未及时了解私教授课情况并作出安排，双方均有过错。原告未上的课时为45节，对应的课时费为9000元，鉴于双方的过错程度，本院酌定被告向原告退还课时费6300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告邯郸市丛台区赛凡体育健身俱乐部于本判决生效之日起十日内退还原告魏梓媛课时费6300元；二、驳回原告魏梓媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指

原、被告签订《赛凡健身私人教练课程合约》，原告并按约定交纳了全部课程款项，双方依法成立服务合同关系。关于原告已上课程的节数，被告以《私人教练日课时记录表》的内容欲证明原告已上12节课，原告仅认可其中两节课的签名系其本人所签，被告亦表示其他签名系教练所签，原告自认其上了五节课，故确认原告上课的节数为5节。对于课程未上完的原因，原告称是原教练离职，而被告未为其安排其他教练，被告辩解原告并未提出预约及更换教练事宜，对此一审法院认为，私教课程均通过训练人与教练协商预约时间进行，即每次课程的完成均有双方磋商的过程。原告在教练离职后，未积极主动向被告反映后续上课事宜，而被告作为私教的管理方，在私教离职后，

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终177号 上诉人(原审被告):邯郸市丛台区赛凡体育健身俱乐部，住所地邯郸市丛台区中华北大街74号。 法定代表人：唐森，该公司经理。 被上诉人（原审原告）:魏梓媛，女，1993年7月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市丛台区赛凡体育健身俱乐部（以下简称赛凡俱乐部）因与被上诉人魏梓媛服务合同纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院……