合同纠纷 （2019）京01民终10498号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余朝涌要求撤销其与川香公司签订的《承包协议》，需要举证证明存在其主张的应予撤销的法定事由，根据庭审查明的事实，余朝涌在签订协议前知晓川香公司对涉案店铺的中标信息，其在接手店铺后直接与物美方面的负责人员进行沟通，物美方面协助办理了云海公司的营业执照且没有表示不让其继续经营，余朝涌与姚某的聊天记录能够显示是由于其自身原因导致不愿继续经营，因此，余朝涌要求撤销其与川香公司签订的《承包协议》进而要求退还费用、支付损失没有事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余朝涌的诉讼请求。二审期间，余朝涌一方提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。余朝涌提交证据如下：证据1，合同复印件片段，证明涉案店铺禁止转让，或只有在物美公司书面授权的情况下才允许转让。证据2，微信聊天记录截图，证明截至2018年6月5日，被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余朝涌要求撤销其与川香公司签订的《承包协议》，需要举证证明存在其主张的应予撤销的法定事由，根据庭审查明的事实，余朝涌在签订协议前知晓川香公司对涉案店铺的中标信息，其在接手店铺后直接与物美方面的负责人员进行沟通，物美方面协助办理了云海公司的营业执照且没有表示不让其继续经营，余朝涌与姚某的聊天记录能够显示是由于其自身原因导致不愿继续经营，因此，余朝涌要求撤销其与川香公司签订的《承包协议》进而要求退还费用、支付损失没有

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10498号上诉人（原审原告）：余朝涌，男，1981年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京川香情缘餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路**院北京兴京龙大酒店****。法定代表人：程德勇，经理。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程德勇，男，1976年4月……