建设工程分包合同纠纷 （2019）川06民终305号

原告在一审法院(2017)川0682民初1828号案件（以下简称1828号案）中的诉讼请求为主张劳务工程款，在本案的诉讼请求为主张保证金，其诉讼请求不同，保证金问题在1828号案中并未涉及和处理，且原告从2014年起向政府相关职能部门反映劳务费、保证金问题，存在诉讼时效中断的情形，二被告有关“原告重复起诉，已过诉讼时效”的抗辩意见，不予采纳。原告与被告江西中捷签订的《工程施工合同书》，已被一审法院1828号案生效判决书确认无效，但原告作为实际施工人仍有权按合同约定主张工程款和其他款项。双方在合同中有关收取和退还保证金约定，实际由鸿运公司收取了原告保证金，虽然江西中捷否认委托鸿运公司代为收取的事实，但从本案认定的证据和江西中捷在1828号案中提交的证据反映，其一，存在江西中捷与鸿运公司在本案案涉工程中人员混同情形，如江西中捷会计主管李昕在鸿运公司收取原告保证金的收据中签名，江西中捷会计主管李昕、项目部经理白廷勇在鸿运公司财务报销单签名，鸿运公司贺波在江西中捷与原告补充协议中签名等；其二，存在江西中捷与鸿运公司在本案案涉工程中共同支配资金情形，鸿运公司财务报销单反映除退还原告保证金外，还有

原告在一审法院(2017)川0682民初1828号案件（以下简称1828号案）中的诉讼请求为主张劳务工程款，在本案的诉讼请求为主张保证金，其诉讼请求不同，保证金问题在1828号案中并未涉及和处理，且原告从2014年起向政府相关职能部门反映劳务费、保证金问题，存在诉讼时效中断的情形，二被告有关“原告重复起诉，已过诉讼时效”的抗辩意见，不予采纳。原告与被告江西中捷签订的《工程施工合同书》，已被一审法院1828号案生效判决书确认无效，但原告作为实际施工人仍有权按合同约定主张工程款和其他款项。双方在合同中有关收取和退还保证金约定，实际由鸿运公司收取了原告保证金，虽然江西中捷否认委托鸿运公司代为收取的事

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终305号 上诉人（原审被告）:江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**。 法定代表人：张安华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:四川名志建设工程有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路二段**天山南苑商住楼****。 法定代表人：孙小芬，该公司总经……