劳动争议 （2016）湘11民终1360号

一、被告系具有合法经营主体资格的企业法人单位，符合用工条件，原告经聘请，到被告的矿井长期、不间断地工作，并按工作的天数支付工资报酬；被告辩称其与袁石安签订了《矿山承包合同》，将原告工作的矿机发包给袁石安完成，原、被告之间不存在劳动关系，但袁石安承包的工作只是原告工作中的一部分，属企业内部的经营管理，袁石安既不具有矿山开采的资格，又未进行工商注册登记，不是合法的用工主体，被告的企业法人名称及财产所有权未发生改变，原告实际、合法的用工主体应为被告，且被告为原告购买了工伤保险，并在原告受伤后为其申请了工伤认定和劳动能力鉴定，原告受伤亦经工伤认定部门认定为工伤，而工伤认定的前提是存在劳动关系，故被告辩称其与原告之间不存在劳动关系的理由，不予采纳；原、被告之间形成了劳动关系，现原告因工伤离开公司，为此请求解除与公司的劳动关系，应当予以支持；职工因工致残被鉴定为九级伤残的从工伤保险基金支付9个月的本人工资为一次性伤残补助金，因原、被告均未提交能够证明原告工资情况的证据，参照工伤保险中心核定的原告的一次性伤残补助金数额，认定原告月工资为每月2225元，职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金

一、被告系具有合法经营主体资格的企业法人单位，符合用工条件，原告经聘请，到被告的矿井长期、不间断地工作，并按工作的天数支付工资报酬；被告辩称其与袁石安签订了《矿山承包合同》，将原告工作的矿机发包给袁石安完成，原、被告之间不存在劳动关系，但袁石安承包的工作只是原告工作中的一部分，属企业内部的经营管理，袁石安既不具有矿山开采的资格，又未进行工商注册登记，不是合法的用工主体，被告的企业法人名称及财产所有权未发生改变，原告实际、合法的用工主体应为被告，且被告为原告购买了工伤保险，并在原告受伤后为其申请了工伤认定和劳动能力鉴定，原告受伤亦经工伤认定部门认定为工伤，而工伤认定的前提是存在劳动关系，故被告辩

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1360号上诉人（原审原告）：应学开。委托诉讼代理人：应维，上海得勤律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：永州市鑫城锰业有限公司。法定代表人：何卫忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，系公司员工。上诉人应学开因与被上诉人永州市鑫城锰业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初2158号民……