财产损害赔偿纠纷 （2021）苏04民终188号

丁国先的损害结果的发生与施红娣、丁建庆、三新公司的行为不存在因果关系。丁国先认为，如此认定是错误的，且不尊重事实，丁国先经营承包鱼塘，由于与施红娣、丁建庆存在矛盾，该二人于2019年3月故意对鱼塘的电力设施进行破坏，且三新公司也在庭审中明确表示，当派人进行现场抢修时，施红娣故意阻扰，不让三新公司进行抢修，且施红娣本人也不否认这一点，承认了自己破坏电力设施且阻扰抢修的事实，虽然丁国先的损失并非发生于当时而是事发后的5个月后，但是正因为施红娣的行为导致丁国先丧失了交易机会，时间进入4月份之后，一直到8月份，这个期间天气开始转热，根本不能随时将鱼起出，一旦起出，鱼必定大量死亡，所以一审法院认定丁国先在丧失交易机会后仍然有多次交易机会是错误的，根本没有考虑鱼类养殖的特殊性，这一点丁国先是清楚的，如果错失与证人的交易机会后，仍然能够找其他人收购这些鱼，丁国先不可能不采取相关措施，所以丁国先认为，虽然损失发生于5个月之后，但损害结果与施红娣的行为存在法律上的因果关系，其应当承担丁国先的损失，至于丁建庆矢口否认其指使施红娣从事该不法行为，也都是满口谎言，很明显双方已经恶意串通推卸责任。三新公司作为电

丁国先的损害结果的发生与施红娣、丁建庆、三新公司的行为不存在因果关系。丁国先认为，如此认定是错误的，且不尊重事实，丁国先经营承包鱼塘，由于与施红娣、丁建庆存在矛盾，该二人于2019年3月故意对鱼塘的电力设施进行破坏，且三新公司也在庭审中明确表示，当派人进行现场抢修时，施红娣故意阻扰，不让三新公司进行抢修，且施红娣本人也不否认这一点，承认了自己破坏电力设施且阻扰抢修的事实，虽然丁国先的损失并非发生于当时而是事发后的5个月后，但是正因为施红娣的行为导致丁国先丧失了交易机会，时间进入4月份之后，一直到8月份，这个期间天气开始转热，根本不能随时将鱼起出，一旦起出，鱼必定大量死亡，所以一审法院认定丁国先

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终188号上诉人（原审原告）：丁国先，男，1961年7月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：施红娣，女，1962年10月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王**，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢杰，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建庆，男，1968年1月16日出生，汉族，住常……