机动车交通事故责任纠纷 （2015）商民终字第39号

关于本案事故的真实性问题。被上诉人王传勋、马松林未及时报警和通知保险公司存在不当之处，但现上诉人人寿保险洛阳支公司没有证据证明被上诉人王传勋、马松林存在涉嫌恶意串通骗保行为。根据豫NMS6**号面包车受损情况、被上诉人王传勋病历显示因车祸受伤住院治疗及王传勋与马松林签订的赔偿协议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，故本院认为原审认定事实并无不当。上诉人人寿保险洛阳支公司否认事故发生真实性的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人寿保险洛阳支公司应否承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）、（二）项的规定，存在驾驶人未取得驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故情形的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故上诉人人寿保险洛阳支公司关于马松林无驾驶证、酒后驾驶而请求免除赔

关于本案事故的真实性问题。被上诉人王传勋、马松林未及时报警和通知保险公司存在不当之处，但现上诉人人寿保险洛阳支公司没有证据证明被上诉人王传勋、马松林存在涉嫌恶意串通骗保行为。根据豫NMS6**号面包车受损情况、被上诉人王传勋病历显示因车祸受伤住院治疗及王传勋与马松林签订的赔偿协议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认，故本院认为原审认定事实并无不当。上诉人人寿保险洛阳支公司否认事故发

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第39号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区。负责人蔡中峰，男，汉族，住洛阳市涧西区，该公司经理。委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王传勋，男，汉族，住睢县。委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马松林，男，汉族，住睢县。上诉人中国人寿财产保……