劳动争议 （2021）京02民终7582号

吉祥鸿兴公司以社会保险缴费记录主张李巧琼系与翔富达公司存在劳动关系，李巧琼主张翔富达公司系自2017年3月开始为其代缴社会保险，并提交了微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证及微信聊天记录为证，上述证据可以证明李巧琼丈夫苏晓兵按月向翔富达公司法定代表人转账并委托该公司为李巧琼缴纳社会保险，故对李巧琼该项主张，法院予以采信。李巧琼提供了大量证据佐证其与吉祥鸿兴公司存在关联性，并由陈海玉按月以相对固定金额向其转账，而吉祥鸿兴公司对双方存在劳动关系不予认可，但就上述转账所述理由与常理不符，亦未提交证据佐证，故对李巧琼关于双方存在劳动关系的主张，法院予以采信。结合在案证据，法院认定双方自2017年3月10日至2017年11月26日期间存在劳动关系，此后劳动关系以及相关诉求，法院暂不予处理。吉祥鸿兴公司未与李巧琼签订劳动合同，故法院酌情认定该公司应支付李巧琼2017年4月10日至2017年11月26日期间未签订劳动合同二倍工资26787.34元。吉祥鸿兴公司未安排李巧琼休带薪年休假，应支付李巧琼2017年3月10日至2017年11月26日期间未休年休假工资991.83元。李巧琼提交的证据不足以证

吉祥鸿兴公司以社会保险缴费记录主张李巧琼系与翔富达公司存在劳动关系，李巧琼主张翔富达公司系自2017年3月开始为其代缴社会保险，并提交了微信转账账单详情、微信支付转账电子凭证及微信聊天记录为证，上述证据可以证明李巧琼丈夫苏晓兵按月向翔富达公司法定代表人转账并委托该公司为李巧琼缴纳社会保险，故对李巧琼该项主张，法院予以采信。李巧琼提供了大量证据佐证其与吉祥鸿兴公司存在关联性，并由陈海玉按月以相对固定金额向其转账，而吉祥鸿兴公司对双方存在劳动关系不予认可，但就上述转账所述理由与常理不符，亦未提交证据佐证，故对李巧琼关于双方存在劳动关系的主张，法院予以采信。结合在案证据，法院认定双方自2017年3月

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7582号上诉人（原审原告）：李巧琼，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏晓兵（李巧琼之夫）。委托诉讼代理人：李雪静，北京市东卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京吉祥鸿兴商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号7号楼2018-2019。法定代表人：李海玲，总经理。委托诉讼代理人：罗永波，北京市……