劳动争议 （2015）大民五终字第624号

被告已经及时、足额地向原告支付了加班工资，无需再支付加班费用及25%的经济补偿金。理由如下：第一，原告主张的周六、日加班以及延时加班工资。2011年10月至2012年6月，原告实行三班倒的工作制，即在岗24小时，休息48小时，此种工作制度是能够充分保证原告休息，不应认定为延长时间工作。第二，2012年10月至2014年2月，原告实行在岗24小时，休息24小时的工作制度，此种工作制度亦不能认定为延长工作时间。首先，被告实行的是综合工时制，并经过了相关行政部门的批准。第二，结合原告工作的具体内容，维护空调设备机器并不需要24小时不停的工作，只是要求在岗，定时检查，做好值班记录。从工作强度看，并不是持续高强度作业。第三，24小时的工作期间包含了吃饭时间，根据人体的正常需要，被告应当正常进食，故被告并非持续工作。第四，原告夜间值班常有相同工作时间的劳动者一起出勤，因此两个人可以合理安排看管机器和休息的时间，单位也允许劳动者合理休息。故被告要求原告支付延时加班费，没有法律依据。第五，双方签订劳动合同时，原告已经知道自己的工作方式和工作内容以及获得的报酬，然后原告与被告签订了劳动合同。且，被告向原

被告已经及时、足额地向原告支付了加班工资，无需再支付加班费用及25%的经济补偿金。理由如下：第一，原告主张的周六、日加班以及延时加班工资。2011年10月至2012年6月，原告实行三班倒的工作制，即在岗24小时，休息48小时，此种工作制度是能够充分保证原告休息，不应认定为延长时间工作。第二，2012年10月至2014年2月，原告实行在岗24小时，休息24小时的工作制度，此种工作制度亦不能认定为延长工作时间。首先，被告实行的是综合工时制，并经过了相关行政部门的批准。第二，结合原告工作的具体内容，维护空调设备机器并不需要24小时不停的工作，只是要求在岗，定时检查，做好值班记录。从工作强度看，并不是

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第624号上诉人（原审原告）：王国红。委托代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人：郭超，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连美罗大药厂，住所地大连市甘井子区营升路*号。法定代表人：初永坤，该公司总经理。委托代理人：毕可彦，系该公司人力资源部经理。委托代理人：邬大鹏，该公司法律事务部经理。原审原告王国红与原审被告……