报酬纠纷 （2012）民申字第1023号

本案争议焦点是，亿润公司是否实施了涉案专利，是否应向雷李华支付职务发明报酬；亿润公司是否应支付并已向雷李华支付了职务发明奖金。关于亿润公司是否实施了涉案专利，是否应向雷李华支付职务发明报酬。亿润公司在本案一审中多次承认其实施了涉案专利，并主张其生产的HB－5002、HB5002A两种型号的产品就是实施涉案专利的产品，现亿润公司主张其没有实施涉案专利没有事实依据。2000年修改的专利法第十六条规定，发明创造专利实施后，被授予专利权的单位应当根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。2002年修改的专利法实施细则第七十五条对于国有企业事业单位给予发明人合理报酬的数额作出了规定，即在专利权有效期内每年不低于实施该项发明或者实用新型专利所得利润纳税后的2%，或者参照上述比例，给予发明人一次性报酬。同时，该细则第七十七条规定中国其他单位可以参照执行。从上述规定来看，被授予专利权的单位在专利权有效期内实施发明创造专利后，即应从其所获利润中提取一定比例作为报酬给予发明人。亿润公司承认其实施了涉案专利，但又不举证证明其所获利润,在此情况下，一审法院参考亿润公司实施涉案专利

本案争议焦点是，亿润公司是否实施了涉案专利，是否应向雷李华支付职务发明报酬；亿润公司是否应支付并已向雷李华支付了职务发明奖金。关于亿润公司是否实施了涉案专利，是否应向雷李华支付职务发明报酬。亿润公司在本案一审中多次承认其实施了涉案专利，并主张其生产的HB－5002、HB5002A两种型号的产品就是实施涉案专利的产品，现亿润公司主张其没有实施涉案专利没有事实依据。2000年修改的专利法第十六条规定，发明创造专利实施后，被授予专利权的单位应当根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。2002年修改的专利法实施细则第七十五条对于国有企业事业单位给予发明人合理报酬的数额作

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1023号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：东莞亿润电子制品有限公司。法定代表人：谢明宗，该公司总经理。委托代理人：廖汉初，厦门市新华专利商标代理有限公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:雷李华。申请再审人东莞亿润电子制品有限公司（以下简称亿润公司）因与被申请人雷李华职务发明创造发明人奖励、报酬纠纷一案，不服广东省高级人民法……