财产损害赔偿纠纷 （2016）闽01民终1853号
裁判要旨
《公证书》中的《授权委托书》落款处“黄素华”并非黄素华本人所签，因此被告余国珍以原告黄素华、第三人林祖影委托代理人的身份与第三人郑秀灿签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》属于无权代理行为，事后，黄素华也未予追认，且《授权委托书》未授予定价权；因此，被告余国珍在出售讼争房产过程中存在过错。原告黄素华系讼争房屋的共有人，其个人被侵权的实际财产损失为房地产价值和二次装修考虑折旧后价值之和减去实际出售价的一半，即66250元［（762500-630000）÷2］。被告余国珍将讼争房屋出售，并收取了第三人郑秀灿支付的房屋出售款630000元，其有义务返还原告房屋出售款扣除余国珍欠款和银行贷款及税费的50%，即132201.17元［（630000-120000-224070.69-669.23-20475-382.74）÷2］，原告仅诉讼请求返还售房余款129936元，予以准许。原告要求返还余款从2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，缺乏依据，不予支持，但利息可以按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告余国珍未取得原告定价授权即以低于评估价格将讼争房屋出售，其应当
摘要
《公证书》中的《授权委托书》落款处“黄素华”并非黄素华本人所签，因此被告余国珍以原告黄素华、第三人林祖影委托代理人的身份与第三人郑秀灿签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》属于无权代理行为，事后，黄素华也未予追认，且《授权委托书》未授予定价权；因此，被告余国珍在出售讼争房产过程中存在过错。原告黄素华系讼争房屋的共有人，其个人被侵权的实际财产损失为房地产价值和二次装修考虑折旧后价值之和减去实际出售价的一半，即66250元［（762500-630000）÷2］。被告余国珍将讼争房屋出售，并收取了第三人郑秀灿支付的房屋出售款630000元，其有义务返还原告房屋出售款扣除余国珍欠款和银行贷款及税费的5
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1853号上诉人（原审被告）余国珍，女，1977年9月16日出生，汉族，住罗源县。委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建省罗源县公证处，住所地罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人孟颜，主任。委托代理人张主龙，该公证处工作人员。委托代理人王标，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄素华，女，1979年7……