提供劳务者受害责任纠纷 （2017）云23民终498号

本案争议焦点包括：唐付是受谁雇请？经济损失应如何计算？一审法院认为，接受劳务方指定工作场所、提供劳动工具或者设备、限定工作时间、给付劳务报酬，提供劳务者提供劳务，则双方形成劳务关系。本案中，唐付及李正华、刘群贤、锦熙酒店的陈述能够相互印证，锦熙酒店因定制柜子联系李正华，将柜子承包给李正华制作；李正华联系刘群贤做工,刘群贤约唐付参与工作。虽然双方未明确唐付的工资数额，但对楚雄市场的木工日工资均认可为每天最低260元左右，能够证明双方对提供劳务的地点、时间达成合意，唐付与李正华、锦熙酒店形成劳务关系。刘群贤辩称其不是雇主的意见与事实相符，本院予以采纳。唐付系在城镇居住并工作，其赔偿标准应按城镇人口计算。对锦熙酒店辩称原告唐付的赔偿标准应按农村人口计算的辩解意见，本院不予采纳。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。唐付在工作过程中受伤，接受劳务一方应承担主要责任。唐付作为完全民事行为能力人，在工作中忽视自身安全，疏忽大意导致受伤，应承担次要责任。唐付诉请的住院伙食补助费、营养费标准过高，本院在法定范围内予以支持；交通费本院酌情支持450元；因刘群贤在唐付住院期间护理

本案争议焦点包括：唐付是受谁雇请？经济损失应如何计算？一审法院认为，接受劳务方指定工作场所、提供劳动工具或者设备、限定工作时间、给付劳务报酬，提供劳务者提供劳务，则双方形成劳务关系。本案中，唐付及李正华、刘群贤、锦熙酒店的陈述能够相互印证，锦熙酒店因定制柜子联系李正华，将柜子承包给李正华制作；李正华联系刘群贤做工,刘群贤约唐付参与工作。虽然双方未明确唐付的工资数额，但对楚雄市场的木工日工资均认可为每天最低260元左右，能够证明双方对提供劳务的地点、时间达成合意，唐付与李正华、锦熙酒店形成劳务关系。刘群贤辩称其不是雇主的意见与事实相符，本院予以采纳。唐付系在城镇居住并工作，其赔偿标准应按城镇人口

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终498号上诉人（原审被告）李正华，男，1979年8月5日生，汉族，云南省牟定县人，从事建筑业。上诉人（原审被告）楚雄市鹿城镇锦熙酒店。住所地楚雄市鹿城镇福塔社区尹家小组**号商铺。法定代表人:彭泽彬，经理。被上诉人（原审原告）唐付，男，1970年8月25日生，汉族，云南省牟定县人，务工。被上诉人（原审原告）唐宗荣，男，1949……