劳动争议 （2017）鲁14民终594号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交证据不能够证实原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告诉请被告支付原告工资5516元、因未与原告签订书面劳动合同而支付一倍工资14166元、因违法解除合同支付原告赔偿金6000元，证据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回原告刘现波对被告德城区富泰经贸职工医院的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 二审期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点问题为：德城区富泰医院是否应当支付刘现波主张的工资、未签订书面劳动合同的工资、违法解除合同赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交证据不能够证实原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原告诉请被告支付原告工资5516元、因未与原告签订书面劳动合同而支付一倍工资14166元、因违法解除合同支付原告赔偿金6000元，证据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决：驳回原告刘现波对被告德城区富泰经贸职工医院的诉讼请求。案件受理

山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁14民终594号 上诉人（原审原告）：刘现波，男，1971年12月5日出生，汉族，住德州市德城区。 被上诉人（原审被告）：德城区富泰经贸职工医院，住所地：德州市德城区天衢路1972号。 法定代表人：魏金有，院长。 委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。 上诉人刘现波因与被上诉人德城区富泰经贸职工医院(以下简称德城区富泰医院)劳……