分家析产纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3858号

应考虑拆迁房屋的来源、各方当事人对拆迁房屋的贡献及动迁时结算方式等因素综合考虑。张某某、丁某某分别系建造164.84平方米房屋的申请人、家庭成员，张某某并且实际出资建造了房屋，而瞿某对164.84平方米房屋并无任何投资或作出贡献，且按照结算单及金宇公司陈述的购房额度计算方式，164.84平方米房屋实际上是按照面积来安置的，故164.84平方米的房屋拆迁安置购房额度，应当归张某某、丁某某所有。关于125平方米未建房中各方份额问题。对于金宇公司所述125平方米是统算给瞿某、张某某、丁某某三人、不能说谁有几个平方米的意见，原审法院予以采纳。关于具体份额，原审法院认为，从125平方米未建房的来源来看，主要考虑了人口因素，其中瞿某非164.84平方米房屋的权利人、却又需要安置的客观情况，是一个重要因素，故125平方米未建房的补偿款及安置购房额度，瞿某适当可以多分，张某某、丁某某适当少分。拆迁人向被拆迁人实付的补偿款60,000元，金宇公司认为应由三人平均取得的意见，原审法院予以确认。综上，根据该户被拆迁安置人的实际情况，原审法院酌情确定瞿某可得拆迁面积为68.33平方米，拆迁补偿款合计为149,

应考虑拆迁房屋的来源、各方当事人对拆迁房屋的贡献及动迁时结算方式等因素综合考虑。张某某、丁某某分别系建造164.84平方米房屋的申请人、家庭成员，张某某并且实际出资建造了房屋，而瞿某对164.84平方米房屋并无任何投资或作出贡献，且按照结算单及金宇公司陈述的购房额度计算方式，164.84平方米房屋实际上是按照面积来安置的，故164.84平方米的房屋拆迁安置购房额度，应当归张某某、丁某某所有。关于125平方米未建房中各方份额问题。对于金宇公司所述125平方米是统算给瞿某、张某某、丁某某三人、不能说谁有几个平方米的意见，原审法院予以采纳。关于具体份额，原审法院认为，从125平方米未建房的来源来看，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3858号上诉人（原审被告）张某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）丁某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。上列二上诉人之共同委托代理人陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托代理人李健，上海瑾之润律师事……