排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第6327号

经查阅原审卷宗材料，江春波、潘小媛在原审法院组织的最后一次庭审中确定其诉讼请求之一为要求东兴联地产公司与东兴联物业共同对910房屋顶部进行维修，江春波、潘小媛上诉所称原审法院遗漏其要求东兴联地产公司与东兴联物业对房屋质量问题维修或重做的诉讼请求，缺乏依据，本院不予采纳。经鉴定，910房屋防水工程存在缺陷，原审法院判令东兴联地产公司与东兴联物业对910房屋顶部漏雨部位进行维修并无不妥，应予维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于租房损失一节，江春波、潘小媛未能提供充分、有效的证据支持其诉讼主张，原审法院综合考虑房屋受损情况、持续时间长短、租金合理涨幅等因素，依据公平原则予以酌情认定，并无不当，故对于江春波、潘小媛过高的租金损失主张，本院不予采纳。对于维修完成之后的租金损失，江春波、潘小媛可待损失实际发生后另行主张。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判

经查阅原审卷宗材料，江春波、潘小媛在原审法院组织的最后一次庭审中确定其诉讼请求之一为要求东兴联地产公司与东兴联物业共同对910房屋顶部进行维修，江春波、潘小媛上诉所称原审法院遗漏其要求东兴联地产公司与东兴联物业对房屋质量问题维修或重做的诉讼请求，缺乏依据，本院不予采纳。经鉴定，910房屋防水工程存在缺陷，原审法院判令东兴联地产公司与东兴联物业对910房屋顶部漏雨部位进行维修并无不妥，应予维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于租房损失一节，江春波、潘小媛未

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第6327号上诉人（原审原告）江春波，男，1972年1月13日出生。上诉人兼江春波之委托代理人潘小媛（原审原告），江春波之妻，1974年11月6日出生。上列二上诉人之共同委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东兴联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路77号办公楼201-209室。法定代表人李文……