排除妨害纠纷 （2015）宿中民终字第02230号

糖坊居民委员会建围墙是按照梦溪街道的行政命令而实施，糖坊居民委员会的行为是代理行为，其后果应由被代理人即梦溪街道承担，梦溪街道的行为属具体行政行为，不属于民事案件的审理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回毛尚利的起诉。案件受理费80元，退还毛尚利。上诉人毛尚利不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判被上诉人糖坊居民委员会排除妨害，拆除毛尚利房屋前的围墙。理由：1.糖坊居民委员会原审承认是其修建围墙。既然糖坊居民委员会承认实施了侵权行为，就应当承担排除妨害赔偿损失的责任。2.原审法院适用法律错误、本案属于排除妨害的民事侵权行为。本案的争议焦点为：被上诉人糖坊居民委员会的行为性质如何认定，本案是否属于法院的民事案件受理范围。本院认为，所谓具体行政行为，是指国家行政机关依法就特定事项对特定公民、法人和其他组织权利义务作出的单方面行政职权行为。本案中，沭阳县梦溪街道作为一级行政机关，指令糖坊居民委员会修建围墙，应认定为具体行政行为。糖坊居民委员会的行为后果应由沭阳县梦溪街道承担。本院认为，具体行政行为，不属于民事案件的审

糖坊居民委员会建围墙是按照梦溪街道的行政命令而实施，糖坊居民委员会的行为是代理行为，其后果应由被代理人即梦溪街道承担，梦溪街道的行为属具体行政行为，不属于民事案件的审理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回毛尚利的起诉。案件受理费80元，退还毛尚利。上诉人毛尚利不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，并改判被上诉人糖坊居民委员会排除妨害，拆除毛尚利房屋前的围墙。理由：1.糖坊居民委员会原审承认是其修建围墙。既然糖坊居民委员会承认实施了侵权行为，就应当承担排除妨害赔偿损失的责任。2.原审法院适用法律错误、本案属于排除妨害的民事侵权

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第02230号上诉人（原审原告）毛尚利，居民。委托代理人刘德凤，北京圣远（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县梦溪街道糖坊居民委员会。法定代表人魏加干，该居委会主任。委托代理人刘正军，该居委会副书记。上诉人毛尚利因与沭阳县梦溪街道糖坊居民委员会（以下简称糖坊居民委员会）排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）……