农村土地承包合同纠纷 （2017）陕05民终2073号

本案争议焦点为：原、被告之间签订的《场地租赁协议》是否应确认为无效合同。依法订立的合同受法律保护。本案原、被告在平等自愿的基础上签订的《场地租赁协议》系双方的真实意思表示。该协议已签订十三年且已实际履行，被告已转租给汽车检测站作了大量投入，原告对此知情，现又以被告改变土地用途为由起诉，要求确认合同无效，一方面明显违背诚实信用原则，另一方面《土地管理法》第十一条、第十二条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效，原告主张确认合同无效的理由不足，不予支持。原告同时主张的被告拖欠租金应承担违约责任，从本案原、被告陈述及证据情况综合分析，被告刘三明已依约将2015年度租金交给第三人李红星并将2016年度租金交由尤西社区居委会保存并告知原告领取，可见其为履约尽到了责任，故对原告该主张依法亦不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张爱新、李兴战、刘翠侠、张桂侠、李吉善、辛秀芳、缑绸绸、焦红鸽、缑

本案争议焦点为：原、被告之间签订的《场地租赁协议》是否应确认为无效合同。依法订立的合同受法律保护。本案原、被告在平等自愿的基础上签订的《场地租赁协议》系双方的真实意思表示。该协议已签订十三年且已实际履行，被告已转租给汽车检测站作了大量投入，原告对此知情，现又以被告改变土地用途为由起诉，要求确认合同无效，一方面明显违背诚实信用原则，另一方面《土地管理法》第十一条、第十二条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效，原告主张确认合同无效的理由不足，不予支持。原告同时主张的被告拖欠租金应承担违约责任，从本案原、被告陈述及证据情况综合分析，被告刘三明已依约将2015年

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2073号上诉人（原审原告）:张爱新。上诉人（原审原告）:李兴战。上诉人（原审原告）:刘翠侠。上诉人（原审原告）:张桂侠。上诉人（原审原告）:李吉善。上诉人（原审原告）:辛秀芳。上诉人（原审原告）:缑绸绸。上诉人（原审原告）:焦红鸽。上诉人（原审原告）:缑停战。委托诉讼代理人：丁淑兰。系缑停战之妻。上诉人（原审原告）:李增强。委托诉讼……