农村土地承包合同纠纷 （2014）菏民一终字第609号

本案的争议焦点是：1、初英全是否应返还涉案土地于被上诉人。2、初英全是否应支付被上诉人8000斤小麦，被上诉人要求初英全支付土地承包金的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。3、原审程序是否违法。关于初英全是否应当返还涉案土地于被上诉人。初英全上诉称涉案土地并非其通过签订土地承包合同而承包的，而是其责任田。一审法院认定初英全虽然没有在涉案的土地承包合同中签字，但是时任义和里村支部书记的李景联、村长初进兴、第七村民小组组长初建国和部分村民的证言可以证实，涉案土地是初英全通过招标的方式，于1999年4月8日取得了土地的承包经营权，承包期限自1999年4月8日至2009年4月8日止，承包金每年共计1000斤小麦。初英全一审、二审提交的证据不能证明涉案土地是其作为本村经济组织成员依法分的责任田，故上诉人称涉案土地是其责任田，本院依法不予支持。关于土地承包金的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。初英全在合同期满后一直使用、占有诉争土地，这种行为是一种持续状态，原审认为初英全被上诉人的诉请并未超过诉讼时效并无不当。关于原审程序是否违法的问题。初英全称李念磊和初建金无权代表村民组织提起诉讼。李念磊在重审期间并未以

本案的争议焦点是：1、初英全是否应返还涉案土地于被上诉人。2、初英全是否应支付被上诉人8000斤小麦，被上诉人要求初英全支付土地承包金的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。3、原审程序是否违法。关于初英全是否应当返还涉案土地于被上诉人。初英全上诉称涉案土地并非其通过签订土地承包合同而承包的，而是其责任田。一审法院认定初英全虽然没有在涉案的土地承包合同中签字，但是时任义和里村支部书记的李景联、村长初进兴、第七村民小组组长初建国和部分村民的证言可以证实，涉案土地是初英全通过招标的方式，于1999年4月8日取得了土地的承包经营权，承包期限自1999年4月8日至2009年4月8日止，承包金每年共计1000斤

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第609号上诉人（原审被告）：初英全，农民。委托代理人：李勇。委托代理人：初才和，男，汉族，系初英全之父。被上诉人（原审原告）：郓城县郓州街道义和里村民委员会。负责人：初进兴。委托代理人：李念磊，男，农民。委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郓城县郓州街道义和里村民委员会第七村民小组。负责人：初建金，该组……