土地承包经营权纠纷 （2015）文中民一终字第237号

国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告陈树兴经依法登记取得“柒得克”地的土地承包经营权，受法律保护，其主张被告张忠映侵犯其土地承包经营权，应当举证证明侵害事实客观存在，故意行为的违法性，损害事实和与故意违法行为之间有必然的因果关系，但原告陈树兴除了持有土地承包合同书和承包经营权证外，无其他相应证据证明被告张忠映存在侵犯其“柒得克”地的侵权行为，张忠映耕种的争议地的四至界线和面积与陈树兴持有的证上登记的“柒得克”地的四至界线和实际面积不吻合，因此不能确定被告张忠映耕种的争议地就是原告陈树兴持有的证上登记的“柒得克”地，不能确定张忠映侵犯了陈树兴的土地承包经营权，因此，原告陈树兴的诉讼请求不应得到支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈树兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈树兴负担。原审宣判后，上诉人陈树兴不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销丘北县人民法院（2015）丘民初字第598号民事判决，改判被上诉人张忠映停止侵权，退还上诉人的

国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告陈树兴经依法登记取得“柒得克”地的土地承包经营权，受法律保护，其主张被告张忠映侵犯其土地承包经营权，应当举证证明侵害事实客观存在，故意行为的违法性，损害事实和与故意违法行为之间有必然的因果关系，但原告陈树兴除了持有土地承包合同书和承包经营权证外，无其他相应证据证明被告张忠映存在侵犯其“柒得克”地的侵权行为，张忠映耕种的争议地的四至界线和面积与陈树兴持有的证上登记的“柒得克”地的四至界线和实际面积不吻合，因此不能确定被告张忠映耕种的争议地就是原告陈树兴持有的证上登记的“柒得克”地，不能确定张忠映侵犯了陈树兴的土地承包经营权，因此

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一终字第237号上诉人（原审原告）陈树兴，住丘北县。委托代理人张家武、查自文，腻脚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张忠映，住丘北县。委托代理人陶联光，住丘北县，系被告亲属。上诉人陈树兴因与被上诉人张忠映土地承包经营权纠纷一案，不服丘北县人民法院（2015）丘民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……