劳动争议 （2016）京01民终4427号

关于彭显林与石油机械厂用工关系的性质一节。石油机械厂作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就双方劳动关系的性质承担举证责任。彭显林主张其与石油机械厂存在全日制劳动关系，而石油机械厂主张其单位与彭显林是非全日制用工关系。石油机械厂针对其主张，提供工作量统计表。该统计表未显示彭显林上班的具体时间，也没有相关人员的签字确认。彭显林不认可该证据的真实性。石油机械厂提供工资结算单，该结算单显示了彭显林的工资由小时工资及奖金构成，而大部分奖金高于工资或与工资持平，且石油机械厂表示奖金的支付没有相应的标准，这显然不符合常理。针对工资的构成，彭显林所做陈述显然较之石油机械厂的陈述更趋于合理。石油机械厂提供《非全日制工作登记表》，彭显林认可其签字的真实性，但其主张该表是上级要检查，石油机械厂才让其填写的。在石油机械厂未提供其他证据证明彭显林的工作时间及工资构成的情况下，仅以该表不足以证明彭显林与石油机械厂之间是非全日制用工关系。另外，石油机械厂所陈述的口头通知彭显林上班时间，这显然也不符合常理。基于上述原因，法院对于石油机械厂的主张，不予采信；法院采信彭显林的主张，即彭显林每天工作8小时，由此可

关于彭显林与石油机械厂用工关系的性质一节。石油机械厂作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就双方劳动关系的性质承担举证责任。彭显林主张其与石油机械厂存在全日制劳动关系，而石油机械厂主张其单位与彭显林是非全日制用工关系。石油机械厂针对其主张，提供工作量统计表。该统计表未显示彭显林上班的具体时间，也没有相关人员的签字确认。彭显林不认可该证据的真实性。石油机械厂提供工资结算单，该结算单显示了彭显林的工资由小时工资及奖金构成，而大部分奖金高于工资或与工资持平，且石油机械厂表示奖金的支付没有相应的标准，这显然不符合常理。针对工资的构成，彭显林所做陈述显然较之石油机械厂的陈述更趋于合理。石油机械厂

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4427号上诉人（原审原告）彭显林，男，1974年1月11日出生。委托代理人靳红霞，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京石油机械厂，住所地北京市海淀区志新路**号。法定代表人刘广华，厂长。委托代理人庞淑文，女，1987年3月3日出生，北京石油机械厂法律顾问，住北京市海淀区。委托代理人李军，女，1973年4月13日出生，北京石油……