机动车交通事故责任纠纷 （2017）赣05民终233号

本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点：1、死者林某2是否应当承担责任；2、原告余某、林峰华主张的被扶养人生活费是否有法律依据；3、原告林某的被扶养人生活费是否应由受害人林某2负担；4、精神损害抚慰金50000元是否有事实和法律依据；5、被告卢平义、梁宇鹤、刘国伟、吴平、李盛对原告的诉请是否应在未出资范围内承担补充赔偿责任，并作为发起人承担连带清偿责任；6、被害人林某2是赣Ｋ×××××号货车的“车上人员”还是“第三者”。一、关于死者林某2是否有过错的问题，一审法院认为，新余市公安局交通警察支队渝水大队认定被告卢平义负本次事故全部责任，故被告渝华物流公司认为死者有过错的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。二、关于原告余某、林峰华主张的被扶养人生活费是否有法律依据的问题。一审法院认为，原告余某1959年1月28日出生，已满55周岁，达到我国女职工的退休年龄，其主张赔偿被扶养人生活费应予以支持，应按其丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算二十年，原告余某有林某2、林海燕两个子女，其被扶养人生活费即为：16732元/年×20年÷2=167320元，符合

本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点：1、死者林某2是否应当承担责任；2、原告余某、林峰华主张的被扶养人生活费是否有法律依据；3、原告林某的被扶养人生活费是否应由受害人林某2负担；4、精神损害抚慰金50000元是否有事实和法律依据；5、被告卢平义、梁宇鹤、刘国伟、吴平、李盛对原告的诉请是否应在未出资范围内承担补充赔偿责任，并作为发起人承担连带清偿责任；6、被害人林某2是赣Ｋ×××××号货车的“车上人员”还是“第三者”。一、关于死者林某2是否有过错的问题，一审法院认为，新余市公安局交通警察支队渝水大队认定被告卢平义负本次事故全部责任，故被告渝华物流公司认为死者有过错的辩解意见，无事实依据，

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终233号上诉人（原审被告）：江西渝华物流有限公司，住所地：江西省分宜县工业园区。法定代表人：梁宇鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市长青北路669号月亮湾2栋103室。负责人：黄晓荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵木华，江……