建筑设备租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第00240号

长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部系经工商登记的个体工商户，其经营者为谭孟良。诉讼中，应以谭孟良为当事人。望新公司项目部与长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部签订《长安建筑器材租赁部合同》，加盖了梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部的印章。在望新公司无证据证明谭孟良当时实际或应当知晓望新公司内部层层分包关系的情况下，谭孟良有理由相信签章者的代理权，构成表见代理。同时，依现有证据能够证明涉案建筑设备使用于望新公司承建的该工程，该项目部亦实际向谭孟良履行了部分付款义务，双方间的租赁合同已实际履行，双方应受该合同约束，依约履行合同义务。被告该项目部未按约支付租金的行为已构成违约，相应民事责任应由设立其的望新公司承担。桔洲公司、谭磊、何维柱、何伟与长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部并无直接合同关系，无须承担直接支付义务。故谭孟良主张望新公司支付所欠租金及其他费用，于法有据。对于应付款数额，双方签订《和解协议书》时重新进行了对帐，确认了当时尚欠的租金及其他费用数额。该协议虽未得到履行，但经对帐确定的该数额应能客观反映实际欠款数额，故望新公司应付的租金及其他费用应为30451元。关于逾期付款违约金，合同约

长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部系经工商登记的个体工商户，其经营者为谭孟良。诉讼中，应以谭孟良为当事人。望新公司项目部与长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部签订《长安建筑器材租赁部合同》，加盖了梅溪湖片区保障性住宅小区（一期）施工项目部的印章。在望新公司无证据证明谭孟良当时实际或应当知晓望新公司内部层层分包关系的情况下，谭孟良有理由相信签章者的代理权，构成表见代理。同时，依现有证据能够证明涉案建筑设备使用于望新公司承建的该工程，该项目部亦实际向谭孟良履行了部分付款义务，双方间的租赁合同已实际履行，双方应受该合同约束，依约履行合同义务。被告该项目部未按约支付租金的行为已构成违约，相应民事责任应由设立其的

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第00240号上诉人（原审被告）湖南望新建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙北路2号。法定代表人周国辉，该公司董事长。委托代理人刘彦希，湖南明城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭孟良，系长沙市岳麓区长安建筑器材租赁部经营者，住湖南省湘潭县。委托代理人胡运华，湖南如金律师事务所律师。委托代理人滕艳芳，湖南如金律师事务……