机动车交通事故责任纠纷 (2013)扬民终字第1222号

案号
(2013)扬民终字第1222号
法院
江苏省扬州市中级人民法院
案由
机动车交通事故责任纠纷
年份
2013
地域
江苏省扬州市
裁判日期
2013-11-30

裁判要旨

1、关于非医保用药的扣除,上诉人也未提供相关证据予以佐证,对其主张依法不予采纳。2、原审对受害者的住院期间按护理费100元/天计算不超过实际发生金额,计算并无不当;原审对受害者出院后按60元/天计算护理费,系结合伤情、年龄、当地护理费行情等因素综合判断,事实和法律依据充分。3、鉴定费是受害者确定损失范围和标准的必需费用,应纳入损失范围,保险公司对此依法应予承担。可见,原审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由缺乏依据,原审所作判决并无不当,本院应予维持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费910元,由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担(已交)。本判决为终审判决。审 判 长  李志平审 判 员  陆开存代理审判员  韩 凯二〇一三年十一月三十日书 记 员  陆晓琳

摘要

1、关于非医保用药的扣除,上诉人也未提供相关证据予以佐证,对其主张依法不予采纳。2、原审对受害者的住院期间按护理费100元/天计算不超过实际发生金额,计算并无不当;原审对受害者出院后按60元/天计算护理费,系结合伤情、年龄、当地护理费行情等因素综合判断,事实和法律依据充分。3、鉴定费是受害者确定损失范围和标准的必需费用,应纳入损失范围,保险公司对此依法应予承担。可见,原审认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由缺乏依据,原审所作判决并无不当,本院应予维持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费910元,由中

正文(节选)

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)扬民终字第1222号上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。主要负责人高继荣,总经理。委托代理人殷正洲,江苏钟山明镜(扬州)律师事务所律师。委托代理人乔娇娇,江苏钟山明镜(扬州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)巫宝珍,女,1941年11月8日出生,汉族。委托代理人徐习海,江苏盛祥律师事务所律师。委托代理人徐园,江苏盛祥……