劳动争议 （2014）深中法劳终字第2568号

本案用人单位与劳动者的劳动合同在2013年6月26日解除，依照《广东省工伤保险条例》第三十四的规定，用人单位应支付劳动者一次性伤残就业补助金29344元，双方对此并无争议。双方的争议焦点在于基于用人单位为劳动者购买商业保险而获得的保险理赔金是否可以冲抵用人单位应当承担的工伤保险待遇。对此，本院认为，用人单位为劳动者购买商业保险的目的是转移其依据《广东省工伤保险条例》应支付一次性伤残就业补助金的责任，但根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，用人单位为分散、转移风险，应购买属于财产保险的责任保险。而本案中，用人单位为劳动者购买的商业保险，属于人身保险范畴，其不同于财产保险的责任保险。根据该保险合同，该商业保险的受益人只能是被保险人劳动者，如果用人单位就此免除了支付一次性伤残就业补助金的义务，其变相地成为该保险的受益人，这与该商业保险合同的约定不相符合，且该险种与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、适用法律等方面均存在不同。因此，用人单位不能以保险公司已支付商业保险理赔款为由免除其支付一次性伤残就业补助金的义务。劳动者要求用人单位支付一次性伤残就业补助金的理

本案用人单位与劳动者的劳动合同在2013年6月26日解除，依照《广东省工伤保险条例》第三十四的规定，用人单位应支付劳动者一次性伤残就业补助金29344元，双方对此并无争议。双方的争议焦点在于基于用人单位为劳动者购买商业保险而获得的保险理赔金是否可以冲抵用人单位应当承担的工伤保险待遇。对此，本院认为，用人单位为劳动者购买商业保险的目的是转移其依据《广东省工伤保险条例》应支付一次性伤残就业补助金的责任，但根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，用人单位为分散、转移风险，应购买属于财产保险的责任保险。而本案中，用人单位为劳动者购买的商业保险，属于人身保险范畴，其不同于财产保险的责任保险。根据该保

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2568号上诉人（原审原告）深圳市星联宏家具有限公司。法定代表人陈国琴。委托代理人赵卫国，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张晓宏。委托代理人蒙柠杉，深圳市龙岗区龙岗街道办事处司法所法律工作者，编号41。上诉人深圳市星联宏家具有限公司（以下简称“星联宏公司”）因与被上诉人张晓宏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民……