返还原物纠纷 （2014）枣民申字第26号

一、关于原判认定基本事实方面。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于富强石料厂系颜景坤独资经营还是与徐雷、赵洪文等人合伙所建，徐雷和赵洪文提交了富强石料厂开发利用方案设计、评审费收据、投资款等各项费用的单据及颜景坤之妻王玉群和胞兄颜景佩在颜景坤患有精神病期间与徐雷、赵洪文签订的退股协议，颜景坤虽提出异议，但未能提供证据予以反驳。原审从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对案件事实作出的认定，符合民事诉讼证据规则的相关规定，并无不当。二、关于原判适用法律问题。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”本案中颜景坤因患有精神疾病

一、关于原判认定基本事实方面。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于富强石料厂系颜景坤独资经营还是与徐雷、赵洪文等人合伙所建，徐雷和赵洪文提交了富强石料厂开发利用方案设计、评审费收据、投资款等各项费用的单据及颜景坤之妻王玉群和胞兄颜景佩在颜景坤患有精神病期间与徐雷、赵洪文签订的退股协议，颜景坤虽提出异议，但未能提供证据予以反驳。原审从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜景坤，台儿庄区泥沟卫生院职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章君义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪文，台儿庄区二棉加工厂下岗职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐雷，台儿庄区人民法院干警。再审申请人颜景坤因与被申请人章君义、赵洪文、徐雷返还原物纠纷一案，不服本院（201……