劳动合同纠纷 （2019）鄂01民终11747号

关于经济补偿金。徐亚坤以品年华公司单方无故解除劳动关系为由要求其支付经济补偿金，与庭审查明的事实不符，双方的劳动关系因徐亚坤提出而解除，故对其支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于加班工资。劳动者应当就加班事实的存在举证加以证明。徐亚坤提交的《考勤表》非原件，不足以证明其2019年1月23日和30日加班的事实，故对徐亚坤支付加班工资的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回徐亚坤的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由徐亚坤负担（免于缴纳）。二审期间，双方均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。一、品年华公司是否应向徐亚坤支付经济补偿金。经查，徐亚坤向品年华公司提交的《员工离职表》系其填写并签名，“离职类别”一栏勾选了“辞职”，上述事实表明徐亚坤系主动离

关于经济补偿金。徐亚坤以品年华公司单方无故解除劳动关系为由要求其支付经济补偿金，与庭审查明的事实不符，双方的劳动关系因徐亚坤提出而解除，故对其支付经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于加班工资。劳动者应当就加班事实的存在举证加以证明。徐亚坤提交的《考勤表》非原件，不足以证明其2019年1月23日和30日加班的事实，故对徐亚坤支付加班工资的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回徐亚坤的全部诉讼请求。本案诉讼

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11747号上诉人（原审原告）：徐亚坤，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：武汉品年华酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路**水墨清华**S1商场。法定代表人：潘贤晓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律……