合同纠纷 （2019）晋01民终7241号

上诉人应在被上诉人尹成军还清贷款后退还保证金,上诉人未退行为属于违约,应当承担相应的违约责任,属于法律适用错误。依据上诉人与被上诉人尹成军签署的《担保服务合同》,被上诉人尹成军还清贷款后,上诉人负有退还保证金的合同义务。但是,上诉人的未退行为并不构成违约。鉴于被上诉人尹成军对上诉人负有492,032.28元的债务,而同时上诉人对被上诉人尹成军负有退还15万元的债务,上诉人即按照法律规定进行了抵销。因此,上诉人依法扣划了被上诉人尹成军15万元保证金,上诉人的未退行为并不构成违约。一审法院仅依据合同约定而认定债务人未退保证金构成违约,属于法律适用错误。综上,一审法院判决认定事实不清,适用法律错误。请贵院依法查明事实,正确适用法律,支持上诉人的上诉请求,依法维护上诉人的合法权利。尹成军辩称，被上诉人与武文亮在执行阶段已经达成了执行和解，原判决897号判决书已经履行完毕。被上诉人不再承担担保责任，根据被上诉人与上诉人签署的担保服务合同，其中第三条、第十条明确规定，上诉人应当向被上诉人承担违约责任。被上诉人山西祥瑞投资集团有限公司、李奇未到庭发表答辩意见。尹成军向一审法院起诉请求： 1、请求判令

上诉人应在被上诉人尹成军还清贷款后退还保证金,上诉人未退行为属于违约,应当承担相应的违约责任,属于法律适用错误。依据上诉人与被上诉人尹成军签署的《担保服务合同》,被上诉人尹成军还清贷款后,上诉人负有退还保证金的合同义务。但是,上诉人的未退行为并不构成违约。鉴于被上诉人尹成军对上诉人负有492,032.28元的债务,而同时上诉人对被上诉人尹成军负有退还15万元的债务,上诉人即按照法律规定进行了抵销。因此,上诉人依法扣划了被上诉人尹成军15万元保证金,上诉人的未退行为并不构成违约。一审法院仅依据合同约定而认定债务人未退保证金构成违约,属于法律适用错误。综上,一审法院判决认定事实不清,适用法律错误。

山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2019）晋01民终7241号 上诉人（原审被告）：山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区建设北路76号北仓大厦9层。法定代表人：尹学清，执行董事。委托诉讼代理人：吴玉寒，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阿玲，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告):尹成军，男，1970年7月13日出生，汉族，住太原市东华苑B区4-2-301。委托诉讼代理……